Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Чайлдфри. Свобода от репродуктивной барщины (налога в форме детей).

Между термином «Childfree» и термином «Tax-free» есть глубокая смысловая связь.
Если воспринимать вынашивание, рождение, выкармливание, воспитание и содержание детей, как форму налога, установленного государством и в пользу государства, то сразу понятна внутренняя логика чайлдфри, как личного выбора, и как социального движения.
Как сказал Бенджамин Франклин (1706-1790): «Неизбежны только смерть и налоги».
В те времена (четверть тысячелетия назад) неизбежны были также и дети.
Точнее - можно было избежать детей (а также налогов) уйдя в монастырь, но это сразу означало отказ от многих приятных сторон жизни, в т.ч. от личной свободы и от секса.
В середине XX века сексуальная революция и НТР устранили неизбежность детей при сохранении секса. Технологичная контрацепция и технологичные аборты, хотя не стали абсолютно надежными и абсолютно разрешенными, однако, перевели рождение детей из категории неизбежности в категорию рискованности. Прогресс контрацептивных и абортивных технологий может привести к абсолютному исключению нежелательных родов (как вакцинация оспы абсолютно исключило это инфекционное заболевание), но разработки в этой области на сегодняшний день тормозятся по политическим мотивам, и дальше попробуем разобраться в этих мотивах. Впрочем, до этого поговорим о мотивах индивидуально-психологических – ведь ребенка рожает не общество, а индивид, причем только женщина (дети из пробирки – футуристический путь, о нем в другой раз).


Как учит принцип Тодда: «Независимо от темы разговора, речь идет о деньгах».
Это цинично, зато иллюстративно. Итак: что такое ребенок в деньгах, применительно к условиям современной развитой страны? Можно привести данные по Германии.
Соответствующая статистика опубликована в DW (17 декабря 2018)
https://www.dw.com/ru/сколько-стоит-ребенок-в-германии/a-46703759
Итак, цена вопроса:
- грудной ребенок обходится в среднем в 520 евро в месяц.
- подросток 12 – 18 лет обходится в среднем в 700 евро в месяц
Данных между 1 и 12 лет не приведено, и примем как промежуточное значение:
(520+700)/2 = 610 евро в месяц.
Считаем суммарные расходы: 520*1*12+610*11*12+700*6*12 =
Получаем средние суммарные расходы за 18 лет на ребенка: 137160 евро.

Это еще не все. Надо учесть
Средняя зарплата нетто (после вычета всех налогов) в Германии: 2200 евро в месяц.
Официально признаваемая нетрудоспособность в связи с рождением ребенка в Германии составляет от 1 до 3 лет, возьмем для расчета 2 года.
Считаем потери дохода от этого: 2200 евро*24 месяца = 52800 евро.

С учетом этого, цена ребенка получилась: 189960 евро.
Но это еще не все. Надо добавить затраты времени на обслуживание ребенка.
Здесь данные разнятся, но можно уверенно говорить о 3 часах в день на дошкольника и младшего школьника. Т.е. 3 часа ежедневно в течение 10 лет. Получается 27600 евро.
Можно добавить еще дополнительные медицинские расходы, возникающие вследствие типовых проблем при беременности, родах, и кормлении. Но не будем. Подведем итог.
137160 + 52800 + 27600 =217560 евро.
Цена обзаведения ребенком: 217 тысяч 560 евро.

Прервемся на минуту, и подумаем: что можно купить на эти деньги, если не тратить их на обзаведение ребенком? Или: сколько времени можно освободить на всякие интересные содержательные развлечения и путешествия, на повышение своей квалификации, на творческую деятельность, или на что-то еще (по вкусу).

МИНУТНАЯ ПАУЗА.

Кстати, с учетом названной суммы, можно спокойно и честно выбросить в мусорное ведро аргумент за обзаведения детьми, как: «кто будет содержать вас в старости?». Даже если не учитывать пенсию, любому понятно, что располагая в возрасте 40 лет свободной суммой, эквивалентной примерно 217 тысяч евро, можно распорядиться ей так, чтобы в старости не иметь проблем с содержанием себя. Кроме того, как сообщает статистика, женщины без детей имеют более высокий уровень образования и профессионализма, значительно большую мобильность при поиске, выборе и смене работы, и (как следствие) более высокие доходы. Так что, в наше время в цивилизованной развитой стране, никакого экономического смысла в обзаведении детьми – нет.

Теперь вспомним, что (вопреки принципу Тодда) не все измеряется деньгами. Несть, например, такие вещи, как красота тела и личное пространство.
Вот что происходит с телом женщины после родов.
http://thehonestbodyproject.com/?p=1047
А вот что происходит с личным пространством женщины после родов.
http://hronika.info/fotoreportazhi/320708-chestnyy-fotoproekt-o-trudnostyah-materinstva-foto.html
Цитата от автора фото-галереи: «Все вокруг говорят, какой это особенный опыт — материнство и та связь, которая возникает только у матери с ребенком. Эта связь не похожа ни на что в мире. Я обожаю быть мамой, это лучшая работа на свете. У меня двое сыновей, и я их очень люблю, но все-таки материнство — это не сплошь радуга и бабочки. Быть матерью — это значит не помнить, когда последний раз высыпалась ночью, и подтирать такое количество, простите, какашек, что ты себе и представить не могла. Это полное отсутствие личного пространства - никаких походов в туалет или душ в одиночестве». (Гидре Гомес - Giedre Gomes).
Итак, вот за это женщина заплатила 217 тысяч евро.
Надо очень любить и хотеть детей, чтобы пойти на это сознательно.
Если женщина осознанно этого хочет – тогда прекрасно! Прекрасно! Прекрасно! Но…

Задумаемся: какой процент девушек решили бы заводить детей, если бы вместо всяких гламурных историй о счастье материнства и семейной жизни, они видели по TV то, что честно без ретуши показано в этих галереях, и в приведенном выше денежном расчете?
Кстати – не забудем о мужчинах. Как изменится их сексуальный интерес к женщине при трансформации ее тела, показанной в галерее? Представим себе разговор влюбленных в типичном стиле мыльной оперы «давай заведем ребенка», но не на принятом гламурном фоне, а на фоне этих фото вероятного ближайшего будущего после такого шага.

Как учит нас социология и семейная микроэкономика:
- Жена платит за материнство в основном здоровьем и личным комфортом.
- Муж платит за отцовство, в основном, деньгами (т.е. человеко-часами работы).
- В любой момент муж может уйти и платить только деньгами.
- Жена не может легко бросить ребенка - этот сервис в обществе очень проблематичен.

Отметим, что в цивилизованных странах государство компенсирует женщине примерно четверть расходов на ребенка, изымая соответствующие суммы у налогоплательщиков (которые, таким образом, вынуждены участвовать в содержании всех детей в стране).
Государство также занимается пропагандой материнства, проводя ту политику гламура и умолчаний на главных TV-каналах и других крупных СМИ, с целью получить больше случаев материнства через ложно информированное решение о беременности и родах.

Зачем это нужно государству в развитой цивилизованной стране?
Зачем эта лживая пропаганда, приводящая к не информированному рождению детей, к покалеченным судьбам родителей (особенно - женщин), к снижению профессиональной квалификации людей в возрасте образовательного и трудового оптимума (20 – 40 лет)?
Зачем государство поддерживает фундаменталистов, выступающих за ограничение или запрет абортов?
Зачем, вопреки спросу, тормозятся работы по безвредным «пост-контрацептивам» т.е. безопасным и надежным фармакологическим препаратам класса «на следующий день»?
Зачем государство через прямую пропаганду и через СМИ-рычаги, формирующие т.н. «общественное мнение» создает обстановку ненависти вокруг открытых чайлдфри?
О последнем факторе – достаточно выразительно рассказывается тут:
** Чем грозят слова " Я не хочу детей" в соцсетях? **
25 ноября 2015
https://www.bbc.com/russian/society/2015/11/151125_tr_childfree_trolling_100w

Тривиальная гипотеза: это делается ради увеличения числа подданных, с которых затем можно собирать налоги, и особенно – для увеличения числа молодежи, которую можно использовать, как пушечное мясо на войне.

Возражение против тривиальной гипотезы: совокупный производимый продукт, как мы знаем из экономики, зависит не только от числа работающих, но и от производительности труда, определяемой в статике - средним уровнем квалификации, а в динамике средним - уровнем инноваций. В условиях развития технологий, меньшее число работников при серьезном повышении этих двух параметров, даст больший выход, чем большая масса работников при снижении параметров. Обзаведение детьми снижает квалификацию и образование родителей. Что же касается пушечного мяса, то оно играет не главную роль в современных войнах, ведущихся преимущественно «машинным методом».
Кроме того, результат высокой рождаемости в смысле массы налогоплательщиков и пушечного мяса, сказывается лишь через 18 – 20 лет, а в буржуазно-демократических государствах, из-за сменяемости персон у власти, горизонт интереса ограничен 8 годами. Проще говоря: популяционный результат пропаганды рождаемости – за горизонтом планирования, а снижение производительности труда - в пределах горизонта.

Нетривиальная гипотеза: это делается ради повышения конформизма людей, ради привития подданным – крайних форм политической пассивности и соглашательства, ради воспитания у подданных чувства бессилия и готовности терпеть унижения, ради усиления зависимости подданных от государства, и от истеблишмента, включая зависимость:
- от начальства на работе.
- от банка, где взят кредит на жилье и автомобиль.
- от персонала детского сада и школы, куда отдается ребенок.
- от «общественного мнения», влияющего на все, включая карьеру и кредитный рейтинг.
На бездетного индивида в развитой буржуазно-демократической стране очень трудно повлиять. Ему очень мало надо от общества, а если общество начинает слишком много требовать от него. то он собирает сумку, и уезжает в другую страну. Его ничто не держит нигде. Глобализация работает на него, позволяя очень быстро адаптироваться к условиям труда или ведения бизнеса хоть на противоположной стороне планеты.
Эта версия вполне согласуется с наблюдаемыми феноменами политики.

Все то, что изложено выше – основы рациональной философии чайлдфри, как я это понимаю, исходя из прочитанной литературы и просмотренных текстов на форумах.

Информация к размышлению:
«Каждая пятая женщина в Германии бездетна. Об этом сообщило Федеральное статистическое ведомство, в четверг, 7 ноября, на пресс-конференции в Берлине. Согласно переписи, в 2012 году примерно 22 процента женщин в возрасте от 40 до 44 лет не имеют детей. Высокий процент бездетных женщин - одна из основных причин низкого уровня рождаемости в Германии, - говорится в сообщении.
Отмечается, что в так называемых "старых землях" на западе Германии уровень бездетности значительно выше, чем на востоке страны: на западе - 23 процента, на востоке - 15. Однако в последнее время количество бездетных женщин также растет и в новых землях, - пишет агентство epd. Примечательно, что женщины с высшим образованием чаще отказываются от возможности стать матерями».
https://www.dw.com/ru/статистика-число-бездетных-женщин-в-германии-растет/a-17211637

Теперь мое частное мнение.
Я полагаю, что причины феномена чайлдфри – следующие:
1. Незащищенность женщины и ребенка (надо заметить, что возможности женщины обеспечить собственную безопасность радикально падают при появлении ребенка).
2. Высокая плотность населения, при которой, вероятно срабатывают природные ограничители мотивации к размножению, и здравый смысл подсказывает, что при такой скученности людей уже некуда рожать.
3. Негативность сценария ожидаемого будущего. Даже в развитых странах сейчас развитие ситуации с экономикой и безопасностью, в общем, тревожное исходя из сообщений в СМИ этих же стран. Соответственно, у образованной и ответственной женщины возникает разумное сомнение -надо ли вообще рожать детей в такую среду.
4. Несоответствие уровня и качества жизни - обоснованным запросам современного образованного человека. Современный молодой человек, попадая в самостоятельную экономическую жизнь, при средней зарплате не может обеспечить свои потребности, и начинает жить в кредит. Его жилье и транспорт, по сути, куплены за счет его будущих предполагаемых доходов за 10, 20 и более лет. Это сейчас считается социальной нормой, однако, здравый смысл подсказывает: размножаться таких в экономически стесненных условиях – это плохая идея. Тем более, когда реальные располагаемые доходы в среднем на работника – падают из года в год уже более десятилетия.

В такой ситуации мне представляется, что для общества лучше перейти к модели разумно-сокращенного воспроизводства населения.
Например, в среднем четверть ребенка на женщину.
Если…
- прекратить всю пропаганду рождаемости,
- устранить все препятствия для развития технологии безопасной контрацепции
- упростить диагностику беременности и проведение ранних мини-абортов.
- ввести схему только одного вида стимулирования рождаемости – евгенику (не в сингапурском стиле по процедуре, но примерно в том же смысле по задачам)
https://allowwonder.com/pozitivnaya-evgenika-singapur/
…То, вероятно, получится 1 здоровый желанный обеспеченный ребенок на 4 женщин.
При этом, если устранить все программы ввоза непродуктивных мигрантов, и все экономически-донорское участие в международной помощи, то денег на такую программу более, чем хватит, а социально-экономическая обстановка в развитой стране с такими правилами радикально улучшится.
Пройдет полвека, население сократится вдвое, а производительность труда вырастет, как минимум, в 4 раза.
Всем хватит и ресурсов, и жизненного пространства.
Граждане станут более независимыми, и выберут более качественное правительство.
На следующем витке, соответственно, произойдет новое повышение качества жизни.
Это краткий эскиз-экспромт.
Конструктивные замечания, уточнения, дополнения – охотно принимаются.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 680 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Ну ладно, не буду рожать.
Вы уж подождите с окончательным решением ;)
Вдруг мы еще увидим небо в алмазах?

cosmosvin

2 years ago

ontakoineodin

2 years ago

ms1970

January 6 2019, 13:10:57 UTC 2 years ago Edited:  January 6 2019, 13:11:37 UTC

Цивилизации кончают самоубийством (с) Тойби.
И цивилизаци делают в общем верно. Поскольку со временем жизнь в цивилизациях становится настолько антиантропной, античеловеческой природно, что ее прекращение начинает казаться - точнее, даже реально становится - благом во избежание страданий.
И еще цивилизации пытаются рационализировать этот плохой процесс, объяснив его хорошими, правильными словами.
Ну, уже если цитировать - то полностью, поскольку цитата любопытная в целом.
«Цивилизации не погибают от рук других, они кончают самоубийством»
(Арнольд Тойнби, «Постижение истории», 1961 г.).

88888888r

2 years ago

Одного только прекращения ввоза непродуктивных мигрантов недостаточно, придется активно бороться с незаконной миграцией, а это еще деньги. Ну и с агрессией соседей (и не только соседей, глобализация же) на каком-то этапе придется столкнуться.
Естестсвенно, с незаконной миграцией -тоже бороться.
Но это на самом деле экономия денег по сравнению с отсутствием борьбы.

Что касается агрессии соседей - то спектр доступного ОМП придуманного еще полвека назад, никто не отменял.

alexey_mils

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

alexey_mils

2 years ago

redmassacre

2 years ago

alexey_mils

2 years ago

shadows_of_hate

2 years ago

karpion

2 years ago

alexey_mils

2 years ago

karpion

2 years ago

alexey_mils

2 years ago

karpion

2 years ago

alexey_mils

2 years ago

karpion

2 years ago

alexey_mils

2 years ago

При этом, если устранить все программы ввоза непродуктивных мигрантов, и все экономически-донорское участие в международной помощи, то денег на такую программу более, чем хватит, а социально-экономическая обстановка в развитой стране с такими правилами радикально улучшится./// - в этом-то и загвоздка. Не заинтересован среднестатистический представитель истеблишмента всяких загнивающих стран в прекращении ввоза гостей из пустынных стран с самой миролюбивой религией на свете. Почему - я понятия не имею, но не заинтересован.

Ну и да - остаётся проблема военной агрессии со стороны ... определённых стран, где рожают много, при том, что едят мало. "Машинный способ" - это, конечно, круто, но увы - на сей день есть много ситуаций, где злой дядя(или тётя) с прокачанным скиллом экстерминации ближнего своего просто необходим. Что подтверждается форсированием использования всяких сверхсекретных спецназов где можно и нельзя. То есть "пушечное мясо" - в подавляющем большинстве ситуаций современного вооруженного конфликта и впрямь сомнительная вещь, но малые, хорошо подготовленные диверсионные(и не только) отряды - ещё очень и очень долго будут актуальны. А так как на войне убивают, то надо, чтоб кто-то нарожал новых. Так что оффи задают "курс на плодячку" пусть не для "пушечного мяса", но всё же и в военных целях в т.ч.

Нетривиальная гипотеза: это делается ради повышения конформизма людей, ради привития подданным – крайних форм политической пассивности и соглашательства, ради воспитания у подданных чувства бессилия и готовности терпеть унижения/// - скорее ради сохранения статуса кво. То есть когда-то давно в одной мифологической книге кто-то провозгласил, что надо рожать изо всех сил, тогдашние оффи это подхватили, ну и этот принцип так и кочевал через века в последующие кланы оффи. Сегодня r - стратегия размножения у человека потеряла всякий смысл, но оффи, имхо, просто боятся отказаться от идеологем, обслуживавших в своё время эту самую r - стратегию. Потому что это будет уступкой населению. Из-за этой уступки население может счесть оффи слабаками, и начать требовать всё большего, всё больше же наглея и, в конечном итоге, отправить оффи на гильотину свалку истории. Чего оффи, естественно, не хочется...

Так или иначе - но вопрос рождения детей в 21 веке должен быть всё таки вопросом свободного выбора женщины. Репродуктивное насилие ни к чему хорошему не приводит.
1. Да. Весь вопрос в том, что интерес истеблишмента на сегодняшний день - в дебилизации населения.
Завтрашний истеблишмент не будет рад результату, но то завтрашний - а сегодняшний рассуждает по принципу "после нас хоть потоп".

2. Как учат нас литература 1960-х, "машинный" метод войны требует очень небольшого числа злых дядек и полного отказа от ограничений методов ведения войны. Никакой спецназ не поможет агрессору, если ответ - тихая бомбардировка его узловых городов вирулентным штаммом какого-нибудь вируса. Все это стократно расписано в прогнозах того периода.

3 . Сохранение статус кво уже недостаточно для стабилизации власти истеблишмента. им нужно население, более глупое и более конформное, чем сегодня.

4. Да.

chernokotov

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

chernokotov

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

chernokotov

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

chernokotov

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

chernokotov

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

chernokotov

2 years ago

hcube

2 years ago

karpion

2 years ago

chernokotov

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

chernokotov

2 years ago

samopisez

2 years ago

hcube

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

chernokotov

2 years ago

zibenkefiren

2 years ago

ontakoineodin

2 years ago

karpion

2 years ago

chernokotov

2 years ago

karpion

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

karpion

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

karpion

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

chernokotov

2 years ago

karpion

2 years ago

broks_broks

2 years ago

scarab

2 years ago

broks_broks

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

kostau

2 years ago

hungry_ewok

2 years ago

chernokotov

2 years ago

"Нетривиальная гипотеза: это делается ради повышения конформизма людей"
Плюс к нетривиальной гипотезе: дети - заложники в руках государства. Создай угрозы детям (ювенальная юстиция, стрельба в школах, педофилы, культы самоубийств) - и делай с родителями что хочешь, они подчинятся любым требованиям, согласятся на любые "меры безопасности" вплоть до круглосуточной слежки у себя же дома за свои же деньги.
Да, плюсую, реально!

pyton

2 years ago

fortunatus

2 years ago

pyton

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

Вымирание человечества вот ответ на ваши предложения! Хотя оно и так на издыхании. https://jeteraconte.livejournal.com/tag/вымирание
И что?
Плюнуть и ждать?

jeteraconte

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

chernokotov

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

sceptikk

2 years ago

chernokotov

2 years ago

sceptikk

2 years ago

chernokotov

2 years ago

sceptikk

2 years ago

smertnyy

2 years ago

sceptikk

2 years ago

sceptikk

2 years ago

smertnyy

2 years ago

sceptikk

2 years ago

a_b_i_t

2 years ago

sceptikk

2 years ago

a_b_i_t

2 years ago

shade_of_lexx

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

jeteraconte

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

samopisez

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

jeteraconte

2 years ago

Дети в городе не воспроизводятся.
Третье поколение горожан и так бездетны.
Зачем плодить ненужные сущности?
Государство - как дерево. СТоит на стволе - горде, а размножается периферией - деревней.

Борец с чинарями постоянно хочет что-то загнать в рамки и узаконить. Как дети....
В развитых странах более 3/4 населения живет в городах. Так что размножение в деревне это как бы уже не очень значимо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_Европы_по_проценту_городского_населения

gans2

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

sceptikk

2 years ago

gans2

2 years ago

sceptikk

2 years ago

gans2

2 years ago

sceptikk

2 years ago

gans2

2 years ago

a_b_i_t

2 years ago

Тяжело быть чайлдфри женщине. Мужику проще, для этого "всего лишь" нужно не быть аленем, быть слабо подверженным или вообще не подверженным влиянию общественного мнения и уметь складывать 2+2. Хоть с материнским инстинктом бороться не нужно и то хлеб, как говорится "я не педофил, детей не люблю". МИСП+Чайлдфри и всё, свободен аки птица.
https://vk.com/mgtowrussian
Да?
А насчет женщин -как я отметил: нужна разработка нормальных пост-контрацептивов, и тоже будет проще.

lann_helle

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

lann_helle

2 years ago

shade_of_lexx

2 years ago

lann_helle

2 years ago

samopisez

2 years ago

lann_helle

2 years ago

samopisez

2 years ago

lann_helle

2 years ago

samopisez

2 years ago

samopisez

2 years ago

lann_helle

2 years ago

samopisez

2 years ago

lann_helle

2 years ago

samopisez

2 years ago

fishy_blog

2 years ago

samopisez

2 years ago

miller777

2 years ago

lann_helle

2 years ago

samopisez

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

antontsau

2 years ago

lann_helle

2 years ago

antontsau

2 years ago

shadows_of_hate

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

lann_helle

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

no1u1w1w6c

2 years ago

lann_helle

2 years ago

no1u1w1w6c

2 years ago

lann_helle

2 years ago

no1u1w1w6c

2 years ago

lann_helle

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

atrox777

2 years ago

levyi_botinok

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

levyi_botinok

2 years ago

redmassacre

2 years ago

levyi_botinok

2 years ago

miller777

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

miller777

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

miller777

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

miller777

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

miller777

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

miller777

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

shade_of_lexx

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

no1u1w1w6c

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

samopisez

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

samopisez

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

samopisez

2 years ago

iron_greyhound

2 years ago

Deleted comment

При суммарном коэффициенте рождаемости 0,25 через 50 лет население уменьшится примерно вдвое, как я отметил выше.
Если вы можете объяснить, почему я не прав - объясните с цифрами по существу.
Но прошу вас, уберите это огромное полотно из вашего поста, иначе мне придется его удалить. поскольку читать тред невозможно.

vladislav_01

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

vladislav_01

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

devaratta

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

kostau

2 years ago

redmassacre

2 years ago

kouzdra

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

roman_obovsem

2 years ago

Ну, нужно еще учесть налоговые послабления на детей в германии (можно списывать с налогв затраты на садик, плюс сам по себе платишь чуток меньше, евро 40-60 в месяц). Плюс всякие выплаты.
Детские деньги, по 194 вроде в месяц.
Потом, пока сидишь с ребенком платят до 66% нетто зарплаты (но не выше определенной суммы) первые 12-14 месяцев, 6 недель до родов и 8 недель после полная зарплата.
Сейчас есть еще разные доплаты - за садик, и еще какието - тоже по 250 в месяц, примерно.

Садики дорогие, да. я сейчас за 2х с едой, за 8 часов в день 5 дней в неделю плачу около 188*+ 66*2.
Можно спорить о размере переложения детских расходов на остальных граждан (через взимание налогов на детские дотации).
Я прикинул, что четверть.
Вы как считаете?

moonkan

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

moonkan

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

"Или: сколько времени можно освободить на всякие интересные содержательные развлечения и путешествия, на повышение своей квалификации, на творческую деятельность, или на что-то еще (по вкусу)."
Считайте затраты и тут от объема средней зарплаты.


Не понял. Что считать?

sish

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

tim_caper

2 years ago

qefir4iq

2 years ago

devaratta

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

miller777

2 years ago

cyrill_999

2 years ago

miller777

2 years ago

freak_adellka

2 years ago

brutalo_bunny

January 6 2019, 14:17:52 UTC 2 years ago Edited:  January 6 2019, 14:23:32 UTC

> Я полагаю, что причины феномена чайлдфри – следующие:

Все эти причины, включая ту самую высокую плотность население, характерны для Сектора Газа.
И, одновременно, в секторе Газа одна из самых больших рождаемостей на земле.

> То, вероятно, получится 1 здоровый желанный обеспеченный ребенок на 4 женщин.

Ага, вероятно. А скорее невероятно.

Кстати, пропаганды рождаемости нет совершенно никакой в Европе. Вообще.
1. Не в кассу.
Сектор Газа - это не высокоразвитая страна, и даже вообще не страна а человекопитомник с родильными автоматами и с нулевой экономикой, существующий исключительно за счет дотаций извне.

2. Аргументируйте.

samopisez

2 years ago

kouzdra

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

kouzdra

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

kouzdra

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

sisterlee

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

Замечу еще что у всех развитых стран есть большой ресурс и для мобилизации рабсилы и для удешевления детоводства и для увеличения финансовой независимости молодежи (что кроме прочего естественным образом стимулирует рождаемость) - отказ от политики, когда реальный возраст экономической самостоятельности начинается с 22-23 (то есть реальная стоимость ребенка надо высчитывать сейчас уже не из 18 лет) - точнее возврат хотя бы к 18 годам
В общем, да.
Это отдельная интересная тема - почему в развитых странах искусственно исключается возможность экономически-активной деятельности тинэйджеров с 16 лет хотя бы.

vitus_wagner

2 years ago

redmassacre

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

dbatyuk

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

dbatyuk

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

miller777

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

miller777

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

chernokotov

2 years ago

geogluk

2 years ago

chernokotov

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

geogluk

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

Все верно для ....пакистана или бангладеша. А нас и так мало. В южной корее женщина выйдя замуж в 28 лет и родив ребенка, не работает до 40. Потом с радостью бежит работать на любой заводик, обеспечивая себя платическими операциями и на старость. Культ семьи. разведенным очень сложно найти пару . Страна прекрасная во всех отношениях, включая отношением к детям.

Замечание со стороны: вы всё время так или иначе приходите к критикуемым вами же концепциям не замечая того. Может быть идеи Римского клуба не такие уж плохие и имеют логическое/практическое обоснование? Т.е. совпадение функционала при несовпадении мотивации с вашей.

Метагипотеза: по теории Дарвина-Докинза ЛЮБАЯ сложная структура, транслирующаяся во времени, ОБЯЗАНА в силу своих свойств стремиться к воспроизводству. Это касается и цивилизаций, и государств, и религий и более мелких структур. Поэтому в таких структурах автоматически возникают мотивации и процессы, направленные на самопродление. Без всяких специальных злых умыслов оффи. Другое дело, что технически способы могут быть разные. Напр. мигранты. А поскольку мегаструктуры обладают стремлениями, но не обладают сознанием, последствия они предсказать не могут.

Замечание по вашей модели. "Инновации" и роаст производительности труда являются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ следствием конкуренции. См. "закон Красной королевы". Прогресс сам по себе не происходит. С уменьшением населения конкуренция упадёт и рост производительности станет не нужен и экономически необоснован. Более того, мы даже при имеющемся уровне технологий имеем перепроизводство. В США, например, до трети продуктов выбрасывается. А если задавить "копроэкономику" и вернутся к производству качественных изделий (напр. автомобилей или смартфонов) которые будут служить минимум двум поколениям (50 лет), то ваш прогресс вообще нахрен не нужен.

alex_rozoff

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

alexey_donskoy

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

serg_logvin

2 years ago

alexey_donskoy

2 years ago

haladun

2 years ago

alexey_donskoy

2 years ago

haladun

2 years ago

levyi_botinok

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

nadinshadow

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

antontsau

2 years ago

vit_r

January 6 2019, 14:34:02 UTC 2 years ago Edited:  January 6 2019, 14:34:33 UTC

Жена не может легко бросить ребенка - этот сервис в обществе очень проблематичен.


Кстати, в Швейцарии есть сервис: если родителям надоел ребёнок, госорганны отправляют его в приёмную семью. (На время, вроде) Я офигел, когда услышал.

Насчёт же немцев, дети выгодны, когда родители сидят на социале и тем более затратны, чем больше родители зарабатывают. Не только ставка налогов прогрессивная, но и всякие платы вроде детского сада и продлёнки растут для тех, кто имеет глупость больше работать. Те, кто сидит на пособиях, получают доплаты и оплаты в таком объёме, что каждый новый ребёнок - это прибавка к бюджету.

Основная проблема для женщин - потери в карьере. Отца с детьми воспринимают как серьёзного члена общества. Мать с детьми - как мать.
Ух как.... Не слышал такого о Швейцарии. Идея хорошая, кстати.

Насчет Германии - да, я о том же. Дети выгодны только как инструмент для доения бюджета при неработающих родителях.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →