Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Если ты не занимаешься религией - религия займется тобой (Новый Капитан Очевидность)

Вчера восточно-ортодоксальные христиане (в восточно-славянских странах принят термин: православные) праздновали Рождество. Для меня (с позиции карианства и натурализма) это симпатичный синкретический праздник, связанный с неким широко известным мифом. Вообще-то все человеческие праздники связаны с чем-то таким (поскольку даже точно-историческая реальность вскоре интерпретируется людьми в форме мифа). Я бы не стал высказываться на эту тему, если бы не статья, уведенная сегодня в ИноСМИ статью с анонсом: **Наше Рождество украли политики
** [1]. Эту фразу произнес некий священник, лидер греческой православной церкви в Вифлееме, имея в виду конфликтную автономизацию православной церкви Украины от церкви бывшей Российской империи.
Корда я прочел это, у меня возникло недоумение.
Что, данный священник всерьез утверждает, будто церковь с 300 миллионами приверженцев (такое число названо в статье) - это не политический институт? (К этому мы вернемся чуть позже).
Так вот, в момент реакции на прочтенное, у меня спонтанно сформулировался, как бы, афоризм:

Если ты не занимаешься религией, то религия займется тобой.

Понятно, что это парафраз известного афоризма: "Если ты не занимаешься политикой, политика займётся тобой" (приписываемого то Монталамберу, то Бисмарку, то Черчиллю, то даже Периклу). Затем я набрел на статью 5-летней давности от автора под ником Ветер Перемен [2], где уже приводится такой парафраз, и приведено весьма любопытное, красивое, оригинальное рассуждение, основанное... На двух ключевых ошибках.

Цитирую выборочно:
** По-моему, такая «гениальная» мысль могла прийти в голову только политику. Кто еще мог до такого додуматься? Если бы автором высказывания был, например, ученый, то оно наверняка звучало бы по-другому: «Если ты не занимаешься наукой, наука займется тобой!». Военный был бы не менее категоричен: «Если ты не занимаешься войной, война займется тобой!». Священник сказал бы так: «Если ты не занимаешься религией, религия займется тобой».«Если ты не занимаешься правозащитой, правозащита займется тобой» – сказал бы, как вы, наверное, уже догадались, правозащитник. «Если ты не занимаешься озоновыми дырами, озоновые дыры займутся тобой» – напугали бы экологи. «Если ты не занимаешься погодой, погода займется тобой» – не отставали бы от них и синоптики. Таких красивых бессмысленностей можно придумать очень много. Ну а про политику мог сказать, я думаю, только политик. Чтобы увидеть ошибочность этого утверждения, даже мозги особо напрягать не нужно. Политика – деятельность органов государственной власти (либо частных лиц или организаций) в правовом поле государства – охватывает все общество и касается каждого человека, имеющего так называемое «гражданство» этого государства. При этом никакой связи между тем, чем занимается человек, и тем, коснется ли его политика, нет – она коснется в любом случае. Дело в том, что утверждение «Если ты не занимаешься политикой, политика займётся тобой!» – это своего рода психологическая уловка. Это попытка «заманить» (с определенной целью) человека в политику. Слабо тебе заняться политикой? Тогда политика займется тобой. Появление такого высказывания стало возможным благодаря многовековому господству над умами людей неправильного мировоззрения и неправильного, тупикового мышления – мышления взаимоисключающими крайностями. Либо ты властвуешь над другими и подавляешь их, либо над тобой властвуют и тебя подавляют.
Мысль о том, что можно стать сильным и независимым, не занимаясь политикой, никого не подавляя и не унижая, не могла прийти в голову людям (а тем, более политикам) прошлых эпох, просто потому, что они… не умели так мыслить. Такая мысль может прийти в головы современным людям, у которых есть возможность проанализировать и накопленные человечеством за много веков знания, и опыт недавнего прошлого. Заниматься политикой – это по сути передоверять решение проблемы государству (либо самому метить в государи, бороться за власть в одиночку или в рядах партии). Но решение некоторых общественных проблем в принципе не может лежать в политической плоскости. **.

Любопытно, не так ли? Разумный, независимо мыслящий человек, исходно строит рассуждение на том, что:
п. 1: политика - это нечто особенное, отделенное от всего остального (науки, войны, религии, правозащиты, экологии).
п. 2: политика - это только государственное дело, а поскольку государство - это опасный монстр (персонализированный в банде олигархов или в одном бандите-тиране), то заниматься политикой может или бездумно-безвольный олигофрен-конформист, или хитрый гопник-маньяк, жаждущий власти.

Начну с критики п.2. Можно так для себя определять политику, осознанно становясь объектом, а не субъектом политики. Но это тоже политический выбор, при котором персона будет произвольно приписана кем-то посторонним к определенной политической силе (например, к определенной религии - вспомним несуразную цифру 300 миллионов, приписанную к православию). В содержательном смысле (далее определение из новой гуманитарной энциклопедии) [3]:

** Политика — это совокупность социальных практик и дискурсов, в которых реализуются формы и методы управления обществом, общественными группами и их отношениями, связанные с осуществлением власти **

Разумеется, 200 и более лет назад, персона, не входящая в слой т.н. "политэлиты" заведомо не могла повлиять ни на какие процессы, связанные с осуществлением власти (не было у этой персоны ни образования, ни возможностей для изобретения и реализации такого воздействия). Но теперь-то (в сложившихся экономических, образовательных, информационных условиях) "не-политэлитная" персона - может. И лучшее доказательство этому - действия политэлиты в сфере пропаганды, на которую политэлита тратит огромные ресурсы. Политэлита (даже тоталитарная) фатально зависит от мнения не-политэлитных персон, и потому для нее жизненно-важно склонить их к определенному политическому выбору. Или к активному выбору в пользу действующей политэлиты. Или к пассивному выбору - который для тоталитарного случая всегда в пользу действующей политэлиты.

Политически активный выбор касается не только и не столько поддержки какой-то конкретной парламентской партии или национального лидера, а скорее таких вещей, как поддержка или протест в отношении иных мощных социально-факторных феноменов. Нечто, вброшенное не-политэлитной персоной в информационное поле - например, одна карикатура, песенка, или меткая фраза, или легко проверяемый факт, на который ранее не обращали внимания - может пробить дыру в корабле действующей политэлиты. Причем нередко это дыра ниже ватерлинии. А сотня таких дыр может пустить их корабль ко дну, вызвав, таким образом, смену политэлит и всего политического курса.

Фраза "Make love not war", вброшенная в 1963-м в инфо-поле совершенно не-политэлитной персоной, за несколько лет полностью изменила отношение цивилизованного западного общества и к любви (и сексу) и к войне (и вообще к государственному насилию).

Тут мы переходим к критике п.1. На самом деле, все перечисленное выше (наука, война, религия, правозащита, экология) - это не только самостоятельные области деятельности, но и компоненты политики - поскольку все эти социальные практики влияют на осуществление власти (и поскольку сама власть является не первичным, а вторичным феноменом, происходящим из комплекса социально-экономических отношений в ареале).

Научная теория эволюции Дарвина - это что, не политика?
Отношение общества к войне - это что, не политика?
Правозащитные кампании (иногда разумные, а иногда шизоидные) - это что, не политика?
Экологические кампании (тоже иногда разумные, а иногда шизоидные) - это что, не политика?
Многомиллионные религиозные объединения (церкви) - это что, не политика?

Вот мы и вернулись к церкви. Церковные деятели (христианские, исламские, иудаистские, буддийские, индуистские, бахайские) в один голос твердят "нет, религия - это не политика, религия - это о метафизическом".
Но никто из политиков-профи не воспринимает церковь иначе, чем как политическую силу.
И никто из священников-профи не стремиться ни к чему иному, как к доле в политической власти и доле в распределении государственного бюджета (т.е. к получению налога с граждан).
Об этом метко сказал Арье Барац [4 ]: "Религии всему учат, но ни за что не отвечают. Отвечать предстоит рядовым верующим, на эти религии положившимся. Им необходимо думать".

Это действительно необходимо. Ведь если верующие, или даже неверующие (присоединившиеся к поддержке какой-то церкви из соображений, что ее идеи соответствуют их жизненным надеждам), потеряют разумную бдительность - их ждет та же судьба, что и всех, поступивших так в прошлые 2000 лет. Они будут теми, за чей счет некая церковная (по сути - политическая) структура упрочит свое влияние, займет место во властной олигархии а затем, получит доступ к применению государственного насилия, и обратит в ничтожное бесправное состояние их (свою исходную группу поддержки).
Массовые церкви родились в условиях борьбы за влияние в древних империях, оформились как тоталитарные политические структуры в средневековую эру, и оставались таковыми на протяжении всей дальнейшей истории до сегодняшнего дня включительно. Они не могут стать ничем иным.
Если церковь даже оказывается союзником прогрессивной мыслящей части общества -то это ненадолго. Это отработанная веками тактическая уловка для захвата сектора власти.
Приглядитесь:
С кем рядом стоят церковные лидеры (не важно, христианские, исламские или индуистские)?
Задумайтесь:
В чем смысл их требований "защиты прав верующих"?
Решите:
Что будет с вашими правами, вашей жизнью, и жизнью ваших родных и близких, особенно - женщин и детей, если церковные структуры, с имманентно свойственной им тактикой абсолютной безответственности, и абсолютным пренебрежением к человеческой личности, смогут диктовать свою волю посредством государственного аппарата?
Приглядитесь:
Что случилось с правами всех мыслящих граждан в Иране после победы Исламской Революции?
Что случилось с правами женщин в Польше после победы Солидарности и Католической Церкви?
Что случилось с жизнью людей в тех странах постсоветского пространства, где религиозные деятели заняли позиции в государственном аппарате?
Просто здравый смысл, ничего более.

Вот, собственно, к чему заголовок: если ты не занимаешься религией - религия займется тобой.
Если нормальные люди (не-политэлитные), с какими угодно религиозными взглядами (хоть с никакими вообще) просто устраняются от обсуждения вопросов религии, то они рискуют, что некая церковь получит властное положение. И тогда церковь займется ими.
Прагматичная позиция, на мой взгляд, состоит в том, чтобы никогда (кроме, разве что, прямой угрозы жизни и здоровью) не уклоняться от частных и публичных споров о роли религии в жизни общества, в армии, в школе, и в функционировании ветвей власти - законодательной, судебной и исполнительной.
Да, это нервное занятие.
Да, это заведомо конфликтная практика.
Да, вы можете поссорится с кем-то из хороших знакомых.
Да, вы можете переживать, когда и если при споре вы окажетесь в меньшинстве.
Но вы точно не окажетесь в одиночестве. Вы найдете друзей-единомышленников. Вы станете силой, пусть даже меньшей, чем ваши оппоненты - но все-таки с вами придется считаться.
Если же вы уклонитесь от участия в спорах, и ваши друзья уклонятся, и их друзья уклонятся - то позже не удивляйтесь, когда церковь по-хозяйски вломится в ваш двор, в вашу домашнюю жизнь, и в ваш семейный бюджет. Вас предупреждали.

-----------------------------------
Примечания:
1."Наше Рождество украли политики"
https://inosmi.ru/social/20190107/244351330.html
2. Если ты не занимаешься политикой, политика займется тобой?
http://maxpark.com/community/1956/content/2796078
3. Политика (из новой гуманитарной энциклопедии)
https://gtmarket.ru/concepts/6865
4. Арье Барац. "Там и всегда".
http://www.abaratz.com/tam-f.htm
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 346 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →