Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Автостоп и проституция. Прикладная философия о рабовладельцах, рабах и свободе.

Вообще-то, война государства с платным автостопом была всегда, причем профессионально-наемные таксисты из фирм были на стороне государства (они громко просили у государства жестких мер против автостоп-водителей). Это типичная ситуация в истории: рабу свойственно хотеть не свободы для себя, а рабства для свободных трудящихся (особенно, если свободные - эффективнее).

Казалось бы, какие претензии? Владеть автомобилем и ездить на нем - не запрещено.
Возить пассажира в автомобиле - не запрещено (причем пассажиром может быть кто угодно).
Давать деньги кому угодно (в т.ч. знакомому водителю) - тоже не запрещено.
Теперь суммируем: не может быть запрещена договоренность любого пассажира с любым водителем. что первый платит второму деньги за перевозку.
Если водитель сколько-то заработал - то теоретически, он должен по итогу года заплатить подоходный налог, но никаких иных законных претензий к нему быть не должно.

Но негласный принцип такой: рабами должны быть все, кто оказывает какую-либо услугу. Свобода должна быть наказана. Если рабство - наемное, это не меняет принципа.
А теперь приведем пример с организованным автостопом и плавно перейдем к проституции.


Этот пример: Uber.
Исходно Uber был сервисом платного встречного поиска в схеме пассажир - частный извозчик. Плата за поиск в Uber была завышена, но даже при таких условиях пассажирам было выгоднее пользоваться Uber, чем "фирменным" такси. По всему миру поднялось совместное движение рабовладельцев и рабов против свободных. В общем, можно сказать, что общими усилиями они заставили Uber стать почти рабовладельцем (после чего, водители Uber, ставшие почти наемными рабами, начали требовать себе того же социального пакета, типового для таких рабов).
Теперь общий гнев рабовладельцев и рабов переключается на BlaBlaCar - хотя это сервис поиска даже не для извоза, а для попутного подвоза пассажира водителем-автовладельцем.
Кстати, во многих странах регулярно проводятся полицейские кампании по остановке частных машин с опросами на предмет не платят ли пассажиры водителю за эту поездку.

Теперь, как было обещано, плавно перейдем к проституции.
Казалось бы, какие претензии? Владение своим телом есть у женщины априори.
Заниматься сексом с любым мужчиной не запрещено (по крайней мере, если обоим 18+).
Давать деньги кому угодно (в т.ч. знакомой женщине) - тоже не запрещено.
Теперь суммируем: не может быть запрещена договоренность любого мужчины с любой женщиной, что он платит ей деньги за сеанс секса.
Если женщина сколько-то заработала - то теоретически, она должна по итогу года заплатить подоходный налог, но никаких иных законных претензий к ней быть не должно.
* Оговорка специально для сторонников тотального равноправия полов: можно в схеме выше поменять местами "мужчину" с "женщиной" и "он" с "она" - право от этого не меняется. Но практически значительно чаще реализуется та схема взаимодействия полов, которую привел я.

Но во многих странах регулярно проводятся полицейские кампании - ночные рейды по отелям с опросами неженатых парочек, на предмет: не платит ли кто-то кому-то за этот секс?
И кто (в один голос с государственными деятелями) громко требует мер против проституток-любительниц?
Конечно же, образцовые пуританские жены, особенно - не имеющие самостоятельного дохода и многодетные (которых так превозносят в своих речах государственные деятели).
При этом те же пуританские жены вполне терпимо относятся к организованной проституции "голландского образца". Т.е. к случаю, когда проститутка - наемная рабыня, выставленная в витрине на продажу (точнее на прокат), как обыкновенный товар.

Автостоп и проституция это частные примеры. Можно подставить в схему любую услугу - и получить тот же социальный результат.
Так устроена "широкая народная поддержка" любой социальной системы, построенной на отношениях рабовладельцев и рабов, и держащейся не столько насилием рабовладельцев над рабами. сколько психологическими установками самих рабов по отношению к рабовладельцам и к существующим на периферии системы свободным людям.

Финальный вывод (перефразировка психологического феномена, известного еще в античной эре).
Раб может представить себя на месте рабовладельца, мечтает о таком месте, и потому (вследствие эффекта воображаемого переноса) отчасти даже любит рабовладельца.
Но раб не может представить себя на месте свободного трудящегося, и потому ненавидит его. Само существование свободных людей оскорбляет нравственное чувство раба.
Такие дела.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 316 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →