Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Category:

Геополитическая ошибка: Тупая привычка мыслить государствами.

Когда я знакомлюсь с геополитическим анализом и прогнозом "дальнего прицела" - практически любой из команд, считающейся высокопрофессиональной и авторитетной, как Stratfor, я начинаю смеяться. Эти прогнозы на 30, на 50, даже на 100 лет, выглядят так, будто их авторы вообще ничего не видят на планете, кроме государств образца 1914 года (кануна Первой Мировой войны). Будто модель "национальное государство" (существовавшая в чистом виде лишь в период между Наполеоновскими войнами и Великой депрессией) до сих пор определяет главные черты политической картины на планете.
На самом деле. достаточно приглядеться к истории Второй Мировой войны, чтобы понять: уже тогда государства превратились в значительной мере номинальные абстракции, существующие для дипломатического приличия. Этакие ширмы, прикрывающие реальные интересы и устремления крупных экономико-силовых группировок, состоящих из транснациональных финансово-промышленных концернов (ФПК) и транснациональных централизованных идеологических структур (ЦИС).
Если рассмотреть Вторую Мировую войну в таком ключе, то ее события выглядят намного более логично, чем если рассматривать в ключе отношений национальных государств.


Например, национал-социализм Гитлера и Ко окажется не каким-то германским явлением, а транснациональным. Это своего рода гибридная ЦИС, которая смыкалась с на востоке - с номенклатурным социализмом (сталинизмом), а на западе за Атлантикой - с популистской формой гос-капитализма (прямо скажем: фашизма) Рузвельта.
Благодаря этому гибридному свойству, национал-социализм заручился во всей Западной Европе поддержкой истеблишмента (которому надо было как-то управлять народом в условиях Великой депрессии - когда старые сказки уже не работали). Отсюда - легкость, с которой Третий Рейх взял под контроль всю Западную Европу. Отсюда же - легкость, с которой национал-социализм заключил альянс со сталинизмом по вопросу раздела сфер влияния в Центральной и Северной Европе. Государственные границы и названия национальных государств уже тогда были лишь условными линиями и ритуальными словами на географической карте.
Конфликт случился лишь тогда, когда дальнейшая экспансия любой группировки ФПК-ЦИС могла идти лишь за счет отъема от сфер влияния других ФПК-ЦИС.
Между прочим, во время войны ФПК из зоны контроля национал-социализма замечательно находили общий интерес с фПК по другую сторону Атлантики, так что снабжение Третьего рейха некоторыми жизненно-необходимыми товарами продолжалось, несмотря на, как бы, фронт между врагами.
После войны (и ритуального жертвоприношения в Нюрнберге) оставшийся каркас национал-социализма замечательно нашел общий язык с Западным Альянсом победителей. И к началу Первой Холодной войны (между двумя большими блоками ФПК-ЦИС) деятели бывшего Третьего Рейха уже вернулись к своей работе в банках, в промышленных конгломератах, и в военно-промышленной разведке (трансформированной из Абвера).
В Восточной Германии, оказавшейся под контролем. соответственно, Восточного блока такие же деятели заняли посты в Социалистической Единой Партии Германии, и в спецслужбе Штази.
Об этой истории, и о политическом наследии странной Второй Мировой войны можно говорить долго, но сегодняшняя тема - современность (эпоха Второй Холодной войны) и прогнозируемое будущее. Итак...

...Итак, Вторая Холодная война, начавшаяся (как в основном принято считать), в 2014-м после краха стабильности границ в Европе, и создавшая (опять же, как принято считать) следующую пару враждующих блоков:
Новый Восточный блок: Китай, Россия, Иран.
Новый Западный блок: США, Британия, Германия.
Вот мы снова видим эту ошибку геополитического анализа - авторитетные политики мыслят в категориях национальных государств и государственных интересов, считая целью войны - расширение территорий государств.
Смешно!
Эта модель сразу приходит к абсурду.
Если Китай и США - центральные фигуры противоборствующих блоков, то как объяснить, что между этой парой "врагов" самый большой товарооборот в мире (!)?
Если Россия+Иран и Германия+Британия - остальные ключевые фигуры противоборствующих блоков, то как объяснить, что германский истеблишмент кормится на коррупционных платежах от российского государственного топливного концерна? Что Британский истеблишмент кровно заинтересован в ядерной сделке с Ираном. Что российский и иранский истеблишмент держит резервы в Британии и США (и там же живет значительное число родственников группы истеблишмента)? Что британские банкиры до середины 2018 года оборачивали средства на финансовом рынке России, где наблюдалась относительная стабильность при более высокие процентные ставки?

В общем, все эти национальные государства - чепуха. Фикция, существующая лишь на бумаге, и еще - в умах "вечно вчерашней" когорты мелких буржуа, офисного планктона, и люмпен-национал-социалистов.

Реальная геополитика определяется изменениями способа производства и производственных отношений в мире. Межрегиональным распределением труда (региональной специализаций и межрегиональной кооперацией). Доступом или контролем над природными ресурсами регионов (включая ресурс "живая сила"). Глобальным контролем над новыми технологиями и факторами разрушения этого контроля. Глобальными финансами (и факторами системного кризиса глобальных финансов).

Что будет со всем этим в ближайшие 10, 30, 50 и 100 лет - вот актуальный вопрос.
А что будет национальными государствами - это в общем, не важно ни для глобального бизнеса, ни для большей части людей (собственно населения - живой силы, или трудовых ресурсов).
Людям сейчас по большому счету безразлично, к какому номинальному субъекту (национальному государству) относится их место жительства. Важно лишь, какой там экономико-политический режим, какие правила труда и бизнеса, и какой уровень социально-экономических стандартов.
Вспомним взлет цен недвижимости на Курильских островах, когда в конце XX века прошел слух, что Курильские острова будут переданы от России - Японии.
Посмотрим сейчас на встречные миграционные потоки экономически активных людей между Британией и Континентальной Западной Европой в связи с процедурой "Бркекзита".
Национальные государства все больше становятся условностью (а в Западной Европе и в значительной части Африки они постепенно теряют даже условный, номинальный смысл). На планете все больше становится зон с маргинальными квази-государствами, статус которых неопределим в рамках устаревшего международного права, а вопрос их номинального признания (или непризнания) теми или иными политическими режимами других регионов негласно диктуется правлениями преобладающих ФПК-ЦИС.

Хотя, конечно. нельзя отрицать, что в некоторых странах политэлита оказывается под влиянием некой неконструктивной мистики, опирающейся на понятия национального государства с границами, и на какую-нибудь "национальную религиозно-этническую идею". Этим переболела в начале XX века политэлита Британии, а в середине XX века - политэлита Франции и политэлита Индонезии. Этим в XXI веке болеют некоторые политэлиты Нового Восточного блока. Но суть геополитического процесса от этого не меняется.
Такие дела.

-----------------------
Примечание (по материалам https://inosmi.ru/stratfor_com/):
Компания Strategic Forecasting, Inc. (Stratfor) - глобальная разведывательная компания, основанная в 1996 году в Техасе, Джорджем Фридманом (George Friedman). Stratfor публикует ежедневные информационные разведывательные справки с момента создания. Barron's назвал компанию «теневым ЦРУ».
Геополитический прогноз Статфор на 100 лет кратко представлен здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Следующие_100_лет:_Прогноз_событий_XXI_века
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 348 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →