Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Category:

Дефектность 11- или 12-летней школы. Для общего образования достаточно 6-летней школы .

Почему я считаю, что 6-летней школы достаточно? Просто, на основе исторического прецедента:
"После реставрации Мэйдзи (1868 год), когда Япония стала усиленно развивать свою экономику, потребовалось большое количество формально обученных работников. В стране впервые за ее историю была создана единая система образования, включающая начальную, среднюю и высшую школы. В правительственном акте 1872 года указывалось: «Мы надеемся, что наступит такое время, когда неграмотных не будет ни в одном селе, ни в одном доме». Всеобщее обязательное четырехлетнее обучение было провозглашено в Японии еще за три десятилетия до XX века. В 1907 году правительство ввело шестилетнее обязательное обучение. Уже в первые десятилетия XX века шестилетнее образование получали до 99% детей. Только через сорок лет после этого, т.е. в 1974 году, Япония перешла к обязательному девятилетнему обучению."
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000006/st030.shtml

Что точно можно сказать о японском правительстве после начала модернизации, так это что оно предельно серьезно и тщательно относилось к народному образованию. От этого зависел успех амбициозной программы модернизации страны, ее промышленно-экономического и военно-технического подъема до уровня Северной Америки и Западной Европы.

Программа была выполнена к началу Второй Мировой войны. Подчеркиваю: при 6-летнем обязательном школьном образовании. Дальше, после катастрофического поражения в войне, этой 6-летки хватило для восстановления национального хозяйства, и для рождения Японского Экономического Чуда (т.е. организации после войны, к 1970-м такой продвинутой системы промышленного производства, что японский опыт стали изучать в Америке и Европе).

При этом, надо сказать, что японская (иероглифическая) система объективно сложнее для детей. чем обычная для большей части мира алфавитная письменность. При этом дополнительная сложность для японских детей - это европейская терминология в математике и всех естественных науках (лишь адаптированная к иероглифической записи). Так что, если для Японии 6 лет обязательного школьного образования было достаточно для экономического чуда 1970-х, то этого достаточно и для других развитых наций. Подчеркну: достаточно и тогда и сейчас. Потому что ничего принципиально нового в базовых науках и практиках с тех пор не появилось. Просто для справки: японской фирмой Hitachi еще в 1970-м была разработана компьютерная система управления движением высокоскоростных поездов по всей стране.

И биологический цикл развития человека таков, что в 12 - 13 лет подросток уже в общих чертах представляет, чем намерен заниматься во взрослой жизни. Окружающие взрослые тоже могут разобраться, к чему есть способности у подростка. В любой профессиональной методичке по психологии сказано, что в 12 лет начинается переход к взрослой жизни. Держать юношу или девушку после этого возраста в общей детской куче, на общей массовой учебной программе, игнорирующей индивидуальные склонности, и предписывающей общий учебный график (который занимает огромную часть времени) - это явно не на пользу развитию подростка...

...Но в мире доминирует тенденция к увеличению периода общего стандартного обязательного школьного обучения:
"С 1 сентября (2015 года) увеличивается число стран, которые переходят на 12-летнее обучение.Мировой опыт организации школьного образования предусматривает 12-13-летнее образование. Именно столько проводят за партой ученики многих стран мира - Великобритании, Франции, Испании, Японии, Польше и др. Сейчас на нее перешли 150 государств"
https://rg.ru/2015/08/20/shkola.html

Какой смысл держать подростка в стандартной общей школе до 18 лет?
Ведь фактически, это какое-то абсурдное принуждение к инфантильности.
По биологическим (физическим, умственным) возможностям юноши и девушки в этом возрасте уже взрослые. Конечно, у них критически не хватает жизненного опыта. Но этот опыт - как раз т о, чего школа не может дать им. Напротив, школа, по сути, изолирует их от естественных возможностей приобретения такого опыта в ходе индивидуальной и самостоятельной учебно-трудовой, социальной, и экономической деятельности.
В результате оказывается пропущен биологический оптимум для приобретения такого опыта, и выпускники школы выпускаются во взрослую жизнь - инфантилами, наверстывающие затем этот опыт до 25 и более лет, и собирая на свою голову лишние проблемы из-за несоответствия жизненного опыта и биологического возраста.

Так все же: зачем и кому нужен этот вредный тотальный общеобразовательный абсурд?.
Дальше будет большая цитата из статьи Юлии Варлаковой "История школьного образования. Почему школы именно такие?" Это набор тезисов о том, что такое обязательная школа НА САМОМ ДЕЛЕ.
"8. Школы на службе государства (начало XIX столетия)
– церковь уже не имела политической власти, за образование стало отвечать государство
– распространение печатного слова, высокая грамотность населения Европы и Северной Америки
– если родители умели читать, то дети легко учились этому дома
– 3/4 населения, включая рабов, стали грамотными. Их число превышало количество рабочих мест, где нужна была грамотность
– Задача школы и правительства не обучать грамотности, а контролировать, о чем люди думают, что читают и как себя ведут
– контролировать рабов и крестьян было все труднее, в воздухе витали идеи революций и отстаивания своих прав
– представители образования продвигали школьное образование, чтобы сделать из крестьян верных и послушных подданных
– В 1794 году король Пруссии Фридрих Вильгельм II официально заявил, что образование детей отныне становится обязанностью государства, а не родителей или церкви. Школы были построены везде
– основным мотивом образовательного плана в Германии был национализм. Детей заставили почувствовать, что немецкий язык — самый совершенный из всех языков, а немецкая литература — самая прекрасная.
– остальные страны последовали аналогичному примеру
– образование стало стратегической и политической функцией, почти как армия
– Англия с самой развитой промышленностью внедрила систему всеобщего образования последней. Владельцы фабрик хотели, чтобы дети бедных семей продолжали на них работать, а не учиться
– появились воскресные школы, нерелигиозные частные школы
– чтобы овладеть ремеслом, нужно было пойти в школу, а не к мастеру
– в 1870 году английский парламент издал закон об образовании, согласно которому были основаны начальные школы, куда должны были ходить все дети от пяти до 13 лет.
– образование оставалось главным способом контролировать население"
Пауза в цитировании.

Не приобретение практически полезных знаний, а идеологическая накачка и контроль, вот в чем главный смысл общеобразовательной государственной школы. Именно поэтому она внедряется во всех развитых европейских странах начиная с XIX века - в тот период, когда идеологическая роль церкви завяла вместе с системой феодального рабства. Обыкновенные люди стали лично свободными (таковы были реалии перехода к капиталистическому способу производства), и сразу политэлита озаботилась промыванием мозгов с детства, чтобы свобода подданных не подрубила основы государственной власти.

Продолжение цитирования:
"9. Рост власти и стандартизация образования
– ученики должны были вовремя приходить на уроки, слушать учителей, быть внимательными, выполнять задания в срок, запоминать и потом отвечать то, что рассказывали учителя на уроках, не задавать никаких вопросов ни о содержании курса, ни о методах обучения
– первая половина XX века считается золотым веком свободных детских игр, потому что детям больше не нужно было часами работать в поле или на фабриках, а обучение в школе еще не было таким сложным, каким стало потом
– как только учебный день и учебный год стали длиннее, домашнее задание больше, а тестирование — стандартным и обязательным для перехода из класса в класс, школа завладела жизнью детей и всей семьи."
http://vjulia.ru/archives/253

Вот и ответ на вопрос: кому нужен этот вредный тотальный общеобразовательный абсурд?
Политэлите - и больше никому.
Нормальным людям (и подросткам, и взрослым) от этого только вред и потеря времени.
Подростки не усваивают дополнительных актуальных знаний за эти несколько лишних лет, проведенных за партой.
Они лишь теряют самостоятельность, приобретают неврозы, привыкают быть зависимыми от начальства, и становятся удобным сырьем для превращения в супермаркетный и офисный планктон, в потребителей, легко подпадающих под влияние "авторитетной" рекламы, а также в избирателей, голосующих "как надо".
В общем, при помощи этих лишних лет в школе, юноши и девушки тщательно пережевываются школьно-административной бюрократией и обрабатываются под стандарт массовой челвоекоединицы.

Такие дела.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 649 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
"...самое страшное воспитание, которое можно придумать для ребенка, это даже не отобрать у папы-мамы. Приемные могут неплохо выступить. А вот взять ребенка из среды взрослых, где он имеет четкое место, постоянно учится у окружающих уму-разуму, социализируется наиболее качественно и вместе с тем наиболее комфортным способом. И? Бросить его в толпу малолетних идиотов-зверьков, у которых поучиться нечему, с которыми он будет социализироваться понарошку в смысле результата и через жопу в смысле технологии. Надзирать за такими зверюшниками должны малочисленные взрослые из числа неудачников и недотеп. Пребывание детей в таких зверюшниках должно быть принудительным и максимально продолжительным. Ибо, если дети сами собираются в стайки поиграть и разбегаются по собственной воле, то это не считается. Оправданием наличия подобных зверюшников должно быть образование-обучение, растянутое на максимальный срок. Педагогические воздействия учредителей зверюшника должны быть в полной гармонии со сквернами, которые порождает внутри себя стая малолетних придурков, а также и набор знаний должен соответствовать. Кого на что готовят, тот так и должен быть изуродован. Холопа калечить вот так, а будущего начальника - вот эдак. Никто не должен выскользнуть полноценной личностью, ибо они очень автономны и потому опасны. " (c)

http://samlib.ru/n/nemez/schule.shtml
Ну, что можно сказать. Выступление мистера Кыша излишне эмоционально на мой взгляд, но по сути мне нечего возразить.

miller777

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

miller777

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

alexsoff

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

alexsoff

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

alexsoff

2 years ago

o6humawku

2 years ago

dennis_chikin

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

alexsoff

2 years ago

gorrah

2 years ago

os80

2 years ago

gorrah

2 years ago

os80

2 years ago

gorrah

2 years ago

os80

2 years ago

gorrah

2 years ago

os80

2 years ago

Deleted comment

alex_rozoff

2 years ago

ixbin

2 years ago

vishniakov

2 years ago

prividen

2 years ago

alexsoff

2 years ago

gena_t

2 years ago

alexsoff

2 years ago

botya

2 years ago

Victor Lebedev

2 years ago

Когда я лично учился в школе, у меня проскакивали мысли насчет того, что значительная часть впихиваемого для большинства учеников практически бесполезна, а меньшинству, которому полезна, это можно изложить значительно быстрее. Скажем, курс школьной химии будущий химик вполне может освоить за 1 год.
Однако в том, что сжать образование можно до 6 лет я все же сомневаюсь, и хотел бы увидеть, как это конкретно представляется (скажем, до какого объема урезаем математику, языки, естествознание, гуманитарное знание). Желание сделать социум более соответствующим биологии пещерных людей весьма похвально, но хотелось бы сохранить уровень техники при этом.
Ну, я бы вообще устранил жесткое разделение естественных наук на физику, химию и биологию.
Комбинированный предмет естествознание был бы юзабельнее.
Зачем отдельно учить про свойства идеального газа и про термодинамику по физике, и отдельно учить про газы и тепловой эффект реакции по химии?
Зачем отделять от всего этого биологию, в которой полно той же физики и химии?
Кстати - математику можно частично переместить в этот курс, сделав ее более прикладной.
Ну дико же учить ребенка геометрии и алгебре отдельно от применений той же геометрии и алгебры в физике и химии.
Я не вижу проблем совместить обучение математике с обучением ее применению в курсах физики и химии. Так будет понят нее, и ребенок хотя бы будет понимать, где и как это ему пригодится. Кстати - сюда же экономику. ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Вменяемый курс экономики с математикой необходим подростку.
И очень удобно сюда же, к экономике, прицепить освоение компьютера для поиска и пересчета актуальной экономической информации. (так разумнее, чем изучать отдельно информатику).

Иностранные языки - аналогично и отлично! После основ грамматики английского и французского (или немецкого, или испанского - это уж какой второй будет выбран)... Так вот после основ, сразу включать популярные источники на этих языках, скажем, в биологию и географию.
Что касается гуманитарного знания - составил бы какую-то обзорный учебник типа "100 великих идей" (есть несколько компактных книг с таким названием, можно на их основе составить нечто сбалансированное и не перегружающее подростковый мозг, зато дающее некий стартовый кругозор).

Вот, примерно так. ИМХО.

dennis_chikin

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

dennis_chikin

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

dennis_chikin

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

os80

2 years ago

dennis_chikin

2 years ago

os80

2 years ago

12xc33

2 years ago

vishniakov

2 years ago

12xc33

2 years ago

aintlion

2 years ago

os80

2 years ago

alexsoff

2 years ago

vishniakov

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

aintlion

2 years ago

А почему таки 6, а не 4е? Или не три? Есть же дети, и не мало, которые вполне потянут за три. А ещё больше детей. которым больше по жизни и не нужно.
У Вас в цикле был провозглашен замечательный лозунг, что школа должна давать актуальные навыки. Но вместо этого, в цикле, она опять-таки даёт набор неких утвержденных сверху знаний, может конечно этот набор получше, но все равно.
Если речь идет о нормальном образовании, и получении набора актуальных навыков, то от классной (фиксированной по времени) организации школы необходимо отказываться в первую очередь. Должны быть полуфакультативные занятия, и зачеты по проверке именно навыков. А учить необходимо прежде всего умению учиться, поиск инфы, эвристике, логике. На фиг та углубленная физхимия для более половины учеников??
Я опирался на японский опыт, как сказано в самом начале.
И биологически это соответствует. Ребенок/подросток лучше всего усваивает знания в интервале возраста 6 - 12 лет Кроме языков, которые лучше усваиваются начиная с полугода
Да, я согласен, что автоматизм соответствия возраст - класс, это неадекватный подход.
Но методика, это второй вопрос, который прицепляется к вопросу, сколько лет отводится на обязателное общее школьное образование.

Rianna Princessina

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

Deleted comment

alex_rozoff

2 years ago

dennis_chikin

2 years ago

jokerink

2 years ago

ixbin

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

Rianna Princessina

2 years ago

ixbin

2 years ago

Rianna Princessina

2 years ago

Я начал работать в 13, поступил в универ в 14 (продолжая работать), диплом в 18, магистратура по смежной специальности в 20. Польза школы в этом процессе была объективно невелика.
Что любопытно, в универе я не был самым младшим.

Нужно ли что-то менять в школе? Скажу "крамолу" --- не нужно. Пока из школы можно "сбежать" без существенных технических проблем, пусть она остаётся "отстойником" для "отстоя". Нужен же какой-то общественно приемлемый способ "симуляции бурной деятельности" для тех, кто иначе шлялся бы по улице и занимался мелким криминалом больше часов в сутки, чем сейчас.
Ну, знаете, это плохой метод - сажать детей в школу,чтобы они не хулиганили на улице.
Кроме того, вы удивитесь - школы при существующем подходе как раз становятся рассадниками мелкого криминала.
Поскольку лучший способ склонить юниора к асоциальному поведению - это обречь его на многочасовое безделье или на совершено бесполезную деятельность в компании сверстников.

iv_an_ru

2 years ago

Денис Иванов

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

abcentia

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

Как папа 17-летнего немецкого подростка, поделюсь собственными соображениями.

Проблема не в том, что 10-11-12 лет много. Да, много, то, что запихнули в него за 10 лет (4 года начальной + 6 Реалшуле) по советским меркам это уровень максимум восьмиклассника. Да, до квадратных уравнений он уже дошел, теория чисел тут вообще получше, а об аналитической геометрии как-то и не слышали. С другой стороны, эпизодические знания физики (постоянно кто-то болел и кого-то заменяли), так что у них сначала была атомная физика, потом электротехника, а про рычаг и маятник они и не слышали. О химии и не говорю, там вообще пипец, по биологии они знают о вреде наркотиков и алкоголя и что-то про наследственность. Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище.

Соответственно, мотивация была так себе. Спиногрыз делал то, что нужно - и ни на ноготок больше.

У нас тут другая система оценок, 1 - очень хорошо, 5 очень плохо, шестерку могут влупить как кол в советской школе. И него всегда было ровно 3. Это лучше, чем советская тройка, где-то три с половиной или четыре с минусом.

Сейчас в ПТУ. Это называется Berufskolleg, профессиональный колледж. Учится одновременно паять платы и программировать. Соответственно, повторяют то, что в школе давали общим фоном - но только применительно к профессии. Оценки резко улучшились, мотивация будьте-нате.

Это я к чему. 6 лет в реальной школе - явно лишние. По объему знаний - хватило бы и двух. От силы трех. И с общим тезисом - 6-летняя школа вполне достаточна - я в целом согласен.

Но. Вот имеем отрока 12 лет, после 6-летней школы. "Я стою у ресторана, замуж поздно, сдохнуть рано". Куда его пристроить? Для серьезной учебы, и тем более серьезной работы, он еще не созрел - для первой эмоционально, для второй интеллектуально.

Имеются предложения?
Ну, насчет "2 года достаточно" - это вы погорячились, ИМХО. Даже российская ЦПШ при гнилом царизме была 3 года, а там ничего кроме правописания и арифметики не вмещалось.
Все ж, я полагаю что 6 лет. близко к оптимуму.

По поводу 12 - 13 летнего юниора предложение конкретное: убрать все ограничения на работу совмещаемую с учебой (кроме ограничений на источники повышенного риска).
Можно 1 год после выпускных экзаменов в школе пустить на профориентацию для тех кто не сориентировался сам.
И в чем проблема с серьезной учебой? Как раз учиться в 12 - 13 лет самое то. А серьезность определяется наличием практических задач, которые на работе, и за которые уже можно платить деньги.
Что скажете?

sergey_lucka

2 years ago

vishniakov

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

gordeich74

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

gordeich74

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

gordeich74

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

gordeich74

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

gordeich74

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

smertnyy

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

smertnyy

2 years ago

Deleted comment

vitus_wagner

2 years ago

smertnyy

2 years ago

samopisez

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

vit_r

2 years ago

dennis_chikin

2 years ago

kouzdra

January 28 2019, 00:30:59 UTC 2 years ago Edited:  January 28 2019, 00:34:26 UTC

Ну так при Сталине было 7-летнее. Когда я начинал учиться в школе - 8-летнее. (с 1958 года). Фактически оно было уже 10-летним - но формально это не было обязательно. Когда стало обязательной 10-летка я не нашел точно - но как ни смешно - кажется при Ельцине в 1996.

Как впрочем ему же мы обязаны началом идеи сопровождать предъявлением паспорта любой чих.

PS: И кстати для меня 9-10 класс в ФМШ был абсолютно бесполезной тратой времени (если не считать пользой ознакомление с "интеллигенцией в собственном соку" и иммунизацию к ее идеологической шняге, ну и некоторый полезный социальный опыт конфликтов со всей этой системкой). Равно как я понимаю и для выпускников обычных школ.

Полезно мне могло быть как ни странно обучение в каком-нибудь из питерских компьютерных техникумов - но увы с ориентировкой на это было предельно слабо
При Брежневе была 8-летка, но после 8-го класса вариант или 9-10 класс, или ПТУ либо техникум. Т.е. по-любому 10-летка.
Я помню ФМШ (в Ленинграде это были 45, 30 и 239 ) и там вроде в старших классах какая-то профильная практика была по вполне научной физике. Или я путаю с чем-то?

kouzdra

2 years ago

vit_r

2 years ago

alex_rozoff

2 years ago

kouzdra

2 years ago

rock_25

2 years ago

pennkoff

2 years ago

Писал минимум три года назад (на украинском) государственная школа это подготовка к строевой службе (линейки, итд), а строевая служба (армия) это подготовка к тюрьме (Фуко в деталях разобрал). То есть молодых людей, которых якобы освободили от службы в армии пытаются подержать еще пару годков в другой тюрьме. В этом плане кстати в РФ есть только одно оппозиционное движение. АУЕ.

Единственное изменение по состоянию на 2019 год - изменилась цель содержания прямоходящих мартышек в тюрьмах. Политические классы считают что больше не нуждаются в большом количестве людей, потому основная цель школы и тюрьмы - стерилизация и обеднение зверолюдей. Во первых, у них воруют самый репродуктивно-активный период жизни (самки человеков максимально фертильны примерно в 16 лет, в 26 когда она по плану оканчивает университет это уже в половом плане старуха со шрамированной абортами маткой, непонятной эпигенетикой и с неизбежно ослабленным потомством). Во вторых, убрав 10-12 лет времени самой мобильной психики у нищих классов, их лишают от пятой части до трети экономически-активного периода жизни и накоплений (складной процент очень вкусно работает именно на длительных забегах). Третье, им прививают совершенно каличные семейные, социальные и экономические паттерны.

sverhkabzdets

January 28 2019, 00:43:03 UTC 2 years ago Edited:  January 28 2019, 00:51:45 UTC

френдесса из франциев пишет так:

В лицеях вводится система опциональных курсов — можно будет по вкусу выбирать те или иные предметы и отказываться от других. К примеру можно будет выбрать химию и физику и не выбирать математику. В результате такого выбора у ученика будет 6 часов в неделю химии и 6 часов физики, а математики практически не будет совсем. Или же можно выбрать информатику (IT, программирование) с физикой, тоже почти полностью отказавшись от математики.

Университетские коллеги, физики и IT-шники, на вопрос о том что они с такими студентами будут делать, как и чему их учить, говорят прямо : такие студенты дальше BTS (эквивалент советского ПТУ) не пойдут, университетским студентам нужна математика, и отсутствие математики в течение двух последних лет лицея восполнить очень и очень трудно. И вот что интересно, об этом аспекте наверняка ведь сегодняшним школьникам ничего не говорят. Приучают наверное к системе индивидуальной ответственности за тот или иной выбор: Не выбрал математику? Значит сам дурак!


так что не всё так однозначно. не, ну если есть идея своего отпрыска загнать в низ социума тогда оно конечно.

впрочем, однозначно надо переставать тянуть тех кто не тянет программу. не тянет - вот как раз ПТУ, не умеешь работать головой - работай руками. не мешай учиться тем кто может.
Тело, у которого в голове только кастрированная школьная математика, все равно кроме ПТУ ни на что не годится. А если кто математикой хоть как-то интересуется, хотя бы с сугубо прикладной стороны, то школьная ему уже ничего не добавит. Так какая разница?

sverhkabzdets

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

sverhkabzdets

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

karpion

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

karpion

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

smertnyy

2 years ago

karpion

2 years ago

smertnyy

2 years ago

karpion

2 years ago

smertnyy

2 years ago

karpion

2 years ago

smertnyy

2 years ago

kouzdra

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

kouzdra

2 years ago

kant_elz

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

kant_elz

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

kant_elz

2 years ago

iv_an_ru

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

vishniakov

2 years ago

Опять вы заговор злых буржуинов ищете)) Имхо все несколько проще: раздувание детства совпадает по времени с возникновением современного общества, и является просто еще одним механизмом редистрибуции, - очередным законным способом выполнять ритуальные действия вместо производительного труда. И, если подумать, школой же "детство" не ограничивается, фактически сейчас основная масса населения становится экономически самостоятельными годам уже к 30. И произошла эта трансформация имхо вполне стихийно: у родителей стало больше средств, а в экономике стало меньше места для работающей молодежи, ну и у государства появилась возможность содержать эту богадельню... То есть просто возникла "лунка", куда "шарик" и скатился. Пока был классический капитализм и рабочая сила использовалась рационально, - для передачи действительно необходимых знаний вполне хватало всяких ланкастерских школ (а то и вовсе трехмесячных курсов).

И да, как я уже тут когда-то высказывался, имхо в свободном обществе вообще никакие обязательные школы не нужны. Ни 10, ни 6-летние, никакие. Если людям зачем-то нужны знания, они сами их получат тем или иным способом, самостоятельно или с чужой помощью, но за свой счет. Главное, чтоб у них были средства на это. Вот, кстати, какие-нить языковые школы или курсы водителей, - вполне себе работают на открытом рынке. И чем меньше их государство регламентирует, тем работают эффективней. Да и компьютерами население вполне себе овладело вполне самостоятельно, скорее вопреки всякой ебнутой "информатике", чем благодаря ей))

И бессмысленно выяснять, нужно ли учить "правилу буравчика" или там "квантовой хромодинамике". Потому что единого ответа нет и быть не может. Кого-то нужно, кого-то нет. Если в обществе есть спрос на эти знания, будет и предложение. Если же основной массе для жизни хватает арифметики, то никакая регламентация не заставит их выучить закон Ома...
+1

С таким ником такие человеколюбивые вещи пишете :)

alex_rozoff

2 years ago

Вот кстати короткий очень хороший короткий пересказ идей Фуко. Если честно, вся история современного государства очень напоминает эксперимент с созданием совхозной лисы. То есть имеет место попытка одомашнить и создать новый биологический вид.

При чем делается все очень рационально, разумно и последовательно. Если учесть, что я лично в тайную ложу не верю, то происходящее меня очень смущает.
Аплодирую!!!
А "совхозную лису" утаскиваю в мансарду для дальнейшего креативного применения..

vitus_wagner

2 years ago

samopisez

2 years ago

o6humawku

2 years ago

none_smilodon

2 years ago

o6humawku

2 years ago

Насчет количества лет -можно и быстрее.
Был такой педагог,по фамилии ,кажется,Шаталин..
У него обычные дети ,за несколько лет,чуть ли не за год осваивали 10-летнюю программу.
Тут нужно смотреть детали и подробности.

Школа это жопа,местами переходящая в ад.Даже если нет ,отдельных столов для опущеных,как в Барнауле.

Это система воспитания рабов.Сели-встали,ходить строем,в туалет по разрешению.Впрочем,это уже было сказано другими комментирующими.
А в каком классе должны проходить тригонометрию, электричество и магнетизм, логарифмы и начала анализа?
Или вы считаете, что это всё лишнее, ненужное?
Знаете как часто я применял в жизни логарифмы? Никогда. Щиты в своих домах научился собирать совершенно без закона Ома (который нихрена не закон). Тригонометрия мне понадобилась когда стропильные системы считал в плане расхода материала и знаете как мне помог школьный курс? А никак. Нашел форму в онлайн и оно все посчитало. Магнетизм мне понадобится только если я захочу сгоревшую обмотку перемотать, что мне нахрен не надо если учесть что это говно на сайте в три клика заказывается.

Оу, да. Начала анализа. Люди владеющие началами математического анализа, как правило не способны предсказать для себя последствия того или иного налога, т.е. имбецилы над которыми опеку надо устанавливать.

Самый цимес. Пацан в 13 лет способен написать стартап который заработает миллионы, а его заставляют выслуживаться перед престарелыми лузерами, которые за зарплату бюджетника юбки в подсобках задирают и штаны перед начальством спускают.

doctor_notes

2 years ago

none_smilodon

2 years ago

doctor_notes

2 years ago

none_smilodon

2 years ago

doctor_notes

2 years ago

none_smilodon

2 years ago

ixbin

2 years ago

none_smilodon

2 years ago

ixbin

2 years ago

none_smilodon

2 years ago

vishniakov

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

doctor_notes

2 years ago

Не Шаталин,а Шаталов
https://gekkon12.livejournal.com/60057.html
Не суть.Современная европейская школа(и ее советско-американские разновидности) едва ли не худший способ обучения человека.

Против всех требований нормальной физиологии и психологии.
Нормальный ребенок любопытен,любит бегать,прыгать и играть.
Экспериментировать ,разгадывать загадки,узнавать новое...

В школе же детей очень даже эффективно от всего этого отучают.

Хочешь,чтобы какую-либо книгу человек никогда не прочитал-включи ее в школьную программу.
Плюсую!
Кстати - где-то я встречал этот афоризм о книге...
Что подростки будут делать после шести лет обучения до армии? Болтаться по улицам или сидеть дома?
До какой армии? Той которая послужит экзаменом на конформность и подчинение любым приказам или какой то вменяемой?

avla

2 years ago

aintlion

2 years ago

Victor Lebedev

2 years ago

Ну не только. Партии и правительству нужны новые бараны, но это и после начальной школы вполне обеспечивается, остальному в беруфшуле (пту, тафе и тп) прекрасно доучат. Но что эта личинка будет делать между 13 и 18 годами? В реальную деятельность она непригодна ни юридически ни физически ни по (по-прежнему отсутствующим) мозгам, только и останется что по улице болтаться и беременеть. Итого важнейшая функция современной школы - передержка для молодняка, с утра в школу сдали вечером вернулся, и не болтается, а с бросившими (старшую) школу 18-летними обалдуями идет беспощадная боррррррьба. Даже если в этой школе, в каком-нибудь нищебродском раене, не то что величию английского языка не учат, а и дважды два с трудом осиливают, всех занятий - дрочат на задней парте все уроки.

А это и в самом деле так? У вас же там на стройке должны быть какие-нибудь иностранцы с пятью классами. Как они по сравнению с получившими полное среднее образование на аналогичных местах? Для того чтобы плитку класть вроде бы десять классов действительно не очень нужно, но может я тут что-то не понимаю.

roberttylerd

2 years ago

antontsau

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

antontsau

2 years ago

spqr_voldi

2 years ago

antontsau

2 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal