Александр Розов (alex_rozoff) wrote,
Александр Розов
alex_rozoff

Categories:

Климатгейт и здравый смысл. Парниковый трест готов лопнуть.

"Почему глобальное потепление приводит к суровым зимам? Что происходит?"
https://www.bbc.com/russian/features-47059329
По ссылке - длинная статья от 30 января 2019 с гиперссылками, в которой отмечается, что:
- В США пришли аномальные морозы, ожидается минус 53.
- Ниагарский водопад частично замерз. Всему виной сильные морозы в Канаде и северных районах США.
- Президент Дональд Трамп пошутил в твиттере: "Что за чертовщина происходит с глобальным потеплением? Возвращайся поскорей, ты нам так необходимо!"
- И далее, такой пассаж:
"Миллионы людей по всему миру задаются тем же вопросом: почему ученые уже которое десятилетие говорят о глобальном потеплении, а зимы во многих странах с каждым годом становятся все холоднее? Миллионы людей по всему миру задаются тем же вопросом: почему ученые уже которое десятилетие говорят о глобальном потеплении, а зимы во многих странах с каждым годом становятся все холоднее? Русская служба Би-би-си объясняет..."


Объяснение представляет собой рассказ о неких полярных вихрях, из-за которых:
"парадоксальным образом потепление Арктики и таяние ледников могут обернуться суровыми зимами в южных широтах".
Далее задается риторический вопрос: "То есть глобального потепления не ждать?
И следует ответ: "В том смысле, в котором этот термин употребил президент Трамп - нет. У нас нет оснований ожидать, что следующая зима будет теплее предыдущей. Более того, скорее наоборот: нарушение привычного баланса атмосферных течений может означать, что обрывки полярных вихрей будет заносить на юг все чаще - а значит, участятся и суровые зимы. И наверняка это лишь укрепит многих скептиков в мысли о том, что глобальное потепление - миф и выдумка ученых. Именно поэтому, чтобы не сбивать людей с толку, в научном мире давно предпочитают избегать термина "глобальное потепление" и говорить о "глобальном изменении климата". Однако не нужно забывать, что резкое похолодание в регионах, не привыкших к морозам, спровоцировано именно повышением температуры на планете в целом".

Объяснение как-то подозрительно напоминает попытку псевдо-экстрасенса оправдаться. когда его трюк с угадыванием игральных карт не сработал. Типа: моя экстрасенсорика правильная, просто вы смотрите не на те карты".
В данном случае: теория глобального потепления правильная, просто вы смотрите не на те термометры... Добавим (в данном случае): просто вы и дальше будете смотреть не на те термометры. вам будет казаться. что климат становится холоднее, но на самом деле он становится теплее.

А теперь - о том, что произошло с трюком глобальных климатических аферистов на самом деле.
Как известно, суть трюка: связать глобальное потепление, начавшееся с середины XX века, с парниковыми газами антропогенного происхождения. Прежде всего речь идет о CO2 - продукте сгорания угля, нефти и природного газа, ради сокращения выбросов которого подписан Киотский протокол 1997-го и Парижский протокол 2015-го.
Но, как неоднократно говорили специалисты, никакой связи с глобального потепления с этими выбросами - нет. Имеет место обычный климатический цикл. Потепление сменится похолоданием независимо от каких-то квот на сжигание углеводородного топлива.

Похоже, что глобальные аферисты с самого начала были в курсе, и планировали следующий трюк:
- Продвигаются протоколы о квотировании "парниковых выбросов".
- На этом делаются чудовищно-огромные деньги (суммы озвучивались в ходе обсуждения Парижского протокола).
- Затем потепление идет на спад, и аферисты триумфально объявляют, что общими усилиями удалось спасти климат.

Все это было сделано в афере с фреоновами и озоновыми дырами. Напомним эту историю.
В 1931 году химический концерн "Дюпон" разработал технологию фреонов - низкокипящих фторорганических веществ, нетоксичных, негорючим, не вызывающим коррозию, и дешевых в производстве. Фреоны, некоторые время производимые монопольно в качестве хладагента в холодильниках, газа-носителя в спрее, и газа-пенообразователя, принесли концерну "Дюпон" внушительный доход. Но затем другие компании стали обходить этот патент. Тема кончилась. И тогда эксперты "Дюпон" предложили трюк. Разработать другие вещества для этой цели (пусть хуже и дороже фреонов), а затем тотально опорочить фреоны, приписав им некий страшный вред, и принудив всех перейти на новую разработку "Дюпон".
План был реализован через лженаучное исследование, будто бы доказавшее. что фреоны, попадая в атмосферу, разрушают озон на высотах 20+ километров, создают дыры в озоновом слое (естественного экрана УФ-излучения Солнца), и подвергают человечество на гибель от жесткого ультрафиолета.
Озоновые дыры (точнее воронки в озоновом слое) действительно существуют - они известны с 1957 году озоновой дыры, но это естественный феномен стратосферных течений, и фреоны тут не при чем.
Тем не менее, тема была раздута, в 1985 году, как бы по инициативе ООН была подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, в 1987-м - Монреальский протокол об озоноразрушающих веществах, и в 1990 году фреоны, как массовые продукты, были убиты.
Естественно пресс-служба "Дюпон" изображала, что они тут не при чем.
А выручка от обмена только холодильных агрегатов в США составила более 200 миллиардов долларов.
Далее, несмотря на явные доказательства фэйковости влияния фреонов на озоновый слой, шоу продолжалось.
И 5 ноября 2018-го ООН объявляет: "Озоновый слой восстанавливается".
https://news.un.org/ru/story/2018/11/1342102
Конец игры. Деньги поделены, следы заметены, попробуй докажи, что все это время озоновый слой не истощался. Концерн "Дюпон" чувствует себя превосходно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/DuPont

Похоже, что этот "Фреоновый шаблон" планировалось реализовать для парниковых газов в афере с глобальным потеплением. По прогнозам, синусоида "быстрого" климатического цикла должна была перевалить через максимум между 2030-м и 2050-м, сменяя фазу потепления фазой похолодания.
Отсюда следовали сроки действия парниковой аферы:
"Глобальные выбросы двуокиси углерода (CO2), вызванные деятельностью человека, необходимо будет сократить к 2030 году почти на 45 % по сравнению с уровнями 2010 года, достигнув «чистого нуля» приблизительно к 2050 году"
http://www.un.org/ru/sections/issues-depth/climate-change/index.html
Цена вопроса астрономическая: прямое распределение более 100 миллиардов долларов в год, и гораздо большие доходы интересантов от принудительного перевода промышленности и транспорта на "зеленую энергетику".

Во всем этом был фактор риска. Прогноз синусоиды "быстрого" климатического цикла весьма приближенный, так что переход через максимум может произойти раньше. При этом, в отличие от толщины озонового слоя, измерение которой - нетривиальная задача, температура воздуха меряется обычным бытовым термометром, который есть у всех. Иначе говоря: если переход через максимум произойдет раньше (по альтернативным прогнозам - между 2020-м и 2030-м годом) то трюк окажется раскрыт.
Судя по цитируемой статье BBC-news, верна оказалась эта альтернативная гипотеза о положении максимума. И в следующие годы глобальным аферистам придется тянуть время, объясняя мировой общественности, что это лишь кажется, будто холодает, а на самом деле это так теплеет.

Ну ладно, а что, если климатические алармисты, все-таки правы, и если человечество не сократит радикально выбросы CO2 к 2030-му году, то Земля превратиться ад по типу Венеры?
В случае, если бы парниковая афера была построена так же качественно, как фреоновая, то человеку, не являющемуся экспертом по климату, было бы сложно разобраться.
Но, за небольшое, вроде бы, время, разделяющее фреонгейт и климатгейт, уровень качество таких глобальных PR-спецопераций сильно упал, и противоречия видны даже без анализа, собственно, климатологических построений антропогенно-парникового климатического алармизма.
Просто перечислим эти противоречия.

1. Если климатические алармисты так уверенно говорят о влиянии антропогенной CO2-эмиссии на температуру тропосферы Земли в динамике, то, значит, одно из двух:
- Или у них есть модель глобального климата, способная дать надежные прогнозы поля температур по планете на 15 лет вперед с точностью до 1 градуса Цельсия.
- Или они просто морочат голову публике.
На данный момент такой модели и таких прогнозов никто не видел, и о сууществовании такой модели никто не заявлял. Горизонт времени и мера точность прогнозов погоды несравнимо ниже.

2. Если перспектива на 2030+ год при неснижении эмиссии CO2 так ужасны, то следовало бы не капризничать по поводу атомной энергетики (тем более - не стремиться к закрытию всех АЭС). Наоборот, следовало бы форсированно развивать ядерно-энергетическую отрасль.
"Ученые: ядерная энергия — единственное спасение от климатической катастрофы", Рамис Ганиев,
15.01.2019
https://hi-news.ru/science/uchenye-yadernaya-energiya-edinstvennoe-spasenie-ot-klimaticheskoj-katastrofy.html
Но нет. В комитете ООН по климату и в партнерских организациях упорно не желают прибегать к этим надежным проверенным технологиям, предпочитая сомнительные сверхдорогие проекты "зеленой энергетики" с массовыми гигантскими ветряками и обширными полями солнечных батарей.

3. Если намерения мирового сообщества по снижению CO2-выбросов к 2030-му году, то реакция бизнеса должна быть видна уже сейчас. Когда стартовала фреоновая афера - сразу стали уменьшаться инвестиции во фреоновую отрасль. Теоретически сейчас должно наблюдаться такое же сокращение инвестиций в нефтегазовую отрасль. Но ничего подобного! Интерес к новым месторождениям нефти и природного газа лишь растет. Стартуют даже такие проекты добычи и перевозки нефти и природного газа, срок окупаемости которых явно больше чем 15 лет.
- Это знаменитый сланцевый газ и сланцевая "легкая нефть".
- Это приполярные месторождения газогидратов (клатратных комплексов метана с водяным льдом, прогнозные количества которых того же порядка, что количества разведанного газа в обычных месторождениях).
- Это спорное месторождение на архипелаге Спратли в Южно-Китайском море, конфликт вокруг которого балансирует на грани локальной войны.
- Это проекты супер-танкеров LNG (сжиженного природного газа).
В общем ясно, что фактического сокращения добычи и потребления углеводородного топлива не происходит и всерьез не планируется. Все это выглядит декоративно...

...А значит, это просто дележка денег и политического влияния. Такие дела.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 530 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →