Солнечный ветер

Когда я прочел вот эту статью...
2 марта 2021 Можно ли забеременеть при помощи смартфона? Приложения для планирования семьи выясняют, кто надежнее

https://www.bbc.com/russian/news-56257027
...Мне сначала показалось, что я сплю и мне снится клон фильма "Идиократия".
Речь идет о "мобильных приложениях для планирования семьи"
Одно называется "Natural Cycles"
Другое называется "Clue"
"Принцип обоих аппов заключается в том, что они предлагают альтернативу классическим средствам предохранения, указывая дни, в которые, по их расчетам, вероятность забеременеть выше всего".
Т.е. предполагается, что если женщина-пользователь будет избегать незащищенных половых актов в эти дни, то она избежит беременности. При этом:
"В Clue утверждают, что их приложение при ежедневном использовании предупреждает нежелательную беременность с надежность в 92%. Natural Cycles дает гарантию в 93%".
...Немая сцена...
Как сильно зомбирована должна быть женщина, чтобы доверять такому "методу" и еще и платить деньги за подписку на этот "цифровой продукт"?
( Collapse )

2019-01-06 в эссе https://alex-rozoff.livejournal.com/76377.html "Чайлдфри. Свобода от репродуктивной барщины (налога в форме детей)", я привел примерный расчет сметной цены ребенка в Германии (от зачатия до совершеннолетия).
Получилось 217 тысяч 560 евро.
Сейчас я готовлю эссе "Как сделать детей снова выгодными" и в связи с этим поискал в СМИ материалы для проверки моего сметного расчета. Нашел, что характерно.
1 марта 2021 23-летняя россиянка призналась, зачем ей 105 детей от 60-летнего мужа. В Грузии 23-летняя россиянка со своим 60-летним турецким мужем планируют с помощью сурматерей завести 105 детей, десять из которых уже родились.
https://www.mk.ru/social/2021/03/01/23letnyaya-rossiyanka-priznalas-zachem-ey-105-detey-ot-60letnego-muzha.html
Имеется в виду супружеская пара Кристина Гагаркина и Галип Озтюрк.
Не составляет труда выяснить, сколько у них примерно денег (точнее, сколько свободных денег у Галипа Озтюрка, хозяина* Metro Holding - третьей по величине торговой сетью в Европе и четвёртой — в мире). Цена активов Metro 13.2 миллиарда долларов. Добавим сюда около 10 миллиардов долларов по итогам путчгейта**.
Итого 23.2 миллиарда долларов или 19.3 миллиарда евро.
Исходим из коэффициента свободно-располагаемых средств 0.1% от общей стоимости бизнеса (избегая заумных терминов - это столько, сколько владелец бизнеса может спокойно тратить на развлечения: казино с блэкджеком, вилла на Ривьере, суперяхты с вертолетом, сказочое Бали, модельные девочки, дети, и .п.).
Делим на 105 детей и получаем с округлением 184 тысячи евро на ребенка.
Это несколько меньше, чем расчетные 217 тысяч 560 евро.
Но тут надо отметить демпинговую цену суррогатного материнства в Грузии
суррогатное материнство в Грузии разрешено с 1997 года, и стоит сравнительно недорого – менее $ 10 тыс за одну беременность. (там же, MK)
( Collapse )

Иногда детские сказки демонстрируют такие чудеса снайперской футурологии.
"Новое платье короля" - сказка Ханса Кристиана Андерсена, 1837 год - показала феномен "культуры бойкота", ставший основой политического PR к 2020-му.
"Незнайка на Луне" — роман-сказка Николая Носова, 1964-1965 годы - показал схемы современного маркетинга в условиях финансово-монопольного капитализма (элементы сюжета этого романа-сказки даже разбирают на бизнес-семинарах).
Но настоящий шедевр, это "Капитан Крокус" - сказка Федора Кнорре, 1967 год - она изумительно-четко показала деградацию общества под диктатом "цифровых" супер-корпораций. По сюжету и стилю, это безусловно детская сказка - но сейчас фрагменты из нее читаются, как иронично-жесткие политические мини-памфлеты.
Фабула "Капитана Крокуса" такова: роботизированное цирковое чучело выходит из-под контроля, стремительно делает политическую карьеру, предложив правящей финансовой олигархии - визионерскую программу тотальной автоматизации жителей и очучеления несогласных (очень похожую на программу "цифровизации", начавшуюся в середине 2010-х). Чучело довольно быстро становится из визионера - диктатором, а его "цифровой реформы" совершенно теряет берега.

Далее - цитаты, которые в 1967-м выглядели детскими и сказочными, но сейчас могут шокировать взрослого своей политической реалистичностью.
( Collapse )

https://echo.msk.ru/blog/alfafilatov/2726970-echo/
Иллюстрация к тому, что значит "гости хотят, чтобы Европа делилась с ними всеми своими благами и… жила по их правилам":

Это не Ближний Восток, это Париж. Каждую пятницу многие улицы французской столицы закрываются, чтобы мигранты из мусульманских стран смогли сотворить традиционный намаз.
https://www.spb.kp.ru/daily/26148.7/3036940/
( Collapse )

Книга Дженни Климан "Секс без людей, мясо без животных" собрала немало отзывов и аннотаций , среди которых самая толковая и краткая - вот (я добавил нумерацию - просто для удобства):
"Секс и еда, рождение и смерть — четыре составляющих нашей жизни, которые могут измениться до неузнаваемости в ближайшие годы.
1. Заменят ли секс-роботы человеческие отношения?
2. Чем нам грозит массовое производство искусственного мяса?
3. Смогут ли мужчины вынашивать детей?
4. Как стать свидетелем собственных похорон?
Английская журналистка Дженни Климан изучила этот дивный новый мир инноваций и провела десятки интервью с его главными действующими лицами — учеными, художниками, врачами и программистами. Сомнений нет, будущее вот-вот наступит. Вопрос только в том, готовы ли мы к нему"

https://www.labirint.ru/books/764604/
Если по мне - то:
п.2. и п.4. - просто модное фричество (и не заслуживает даже обсуждения).
п.1. - очень недалеко ушел от банальной надувной куклы (но об этом в другой раз)
И только п.3. назван совершенно несообразно содержанию, однако оказался крайне интересным (и о нем пойдет речь ниже).
По-настоящему интересная глава 10 в 3-м разделе называется коротко: "биомешок". Аппарат, который описан в этой главе, предназначен для выращивания эмбрионов от некоторой фазы развития - до готовности к самостоятелной жизни, и тестировался на ягнятах на сроке вынашивания, равном 21-24 недели у людей.  Команды разрабочиков отмечают, что "биомешок" может применяться для безопасного выращивания челвоеческих эмбрионов с сильной недоношенностью. В общем - просто по здравому смыслу настолько недоношенным (5 - 6 месячным) младенцам лучше проходить донашивание в "биомешке", чем в условиях, к котоым они готовы не раньше, чем в 7+ месяцев.
Далее в этой главе Дженни Климан рассказывает нечто крайне интересное - не из биологии или медицины, а из политологии: "Преодолеть барьер для ввода устройства в клиническое пользование будет невероятно трудно". Почему?
( Collapse )

( Collapse )

«Серебром расшита дорогая сутана
И бриллиантами украшен пентакль.
Разве так поможет сатана нам
Если нет веры, а только спектакль?
Сатана не помог, его нет, сатаны
Ему искренне служат лишь дети да взрослые мрази
Что вещают с экрана о благе страны
Те, что сидят на благе страны…» (Михаил Елизаров. «Сатанинская»)

Можно констатировать: глобальный мир - весь и по частям - оказался в глубокой заднице. Что он окажется именно там, и как это произойдет социально-экономически, по схеме конфеттилизма - я объяснял в 2016-м подробно с позиции простого здравого смысла, и не буду повторяться.
Чудес не случилось, мир оказался в той самой заднице, и сейчас это уже банальность, которую можно непосредственно наблюдать просто выйдя на улицу любого мегаполиса Европы...
...Кто-то скажет "коронавирус виноват", но это не аргумент. За 150 лет индустриального развития это далеко не первая эпидемия ОРВИ, и она даже рядом не стояла, например, с пандемией "испанки" 100 лет назад. Тем не менее, 100 лет назад мир не впал в ступор (хотя тогда, в эру до-НТР, у медицины было гораздо меньше возможностей). А сейчас мир впал...
...Не было бы уханьской простуды - было бы что-то другое, и тоже к 2020-му году.
Точнее, оно уже было. Парижское соглашение 22 апреля 2016 года о мерах по снижению содержания углекислого газа в атмосфере с 2020 года, нагнетаемая паника, слабоумная юниорка Грета Тунберг, произносящая бессвязные слова с трибуны ООН, и деградация энергетики развитых стран из-за принудительного "зеленого поворота"?
Все уже было - но показалось мало, поскольку все элиты развитых стран были заражены верой в идиотское предсказание визионеров Римского клуба.
( Collapse )

Говоря о модели семьи, следует, прежде всего, уточнить следующие моменты:
1) Модель семьи при товарно-натуральном и товарно-денежном хозяйстве (т.е. на протяжении периода от позднего неолита до настоящего времени) не следует ни из каких-либо моделей зоопсихологии приматов (включая человека).
2) Модель семьи не следует из иллюзий культуры: обычаев, морали и религии по поводу (якобы) "надлежащих" или "правильных" отношений между мужчинами, женщинами и детьми.
3) Модель семьи на протяжении всего этого периода определяется моделью экономики, моделью типичного домохозяйства, способом производства, и средним уровня достатка. Культура с ее иллюзиями адаптируется к экономике, поскольку культура обретает какое-то значение лишь в привязке к экономике.
...Теперь перейдем к истории возникновения нуклеарной семьи, короткого периода ее соответствия реалиям экономики, и затем распада этой модели при потере адекватности. Периодизация общая для цивилизованных стран, и проще всего проследить ее на примере США.
"Комплекс представлений о счастливой жизни, именовавшийся обычно «Американской мечтой», неизменно включал в себя хорошую работу и достаточный для безбедного существования семьи уровень дохода, обладание своим домом, возможность дать высшее образование детям. Все это стало осуществимо для среднего класса в 1950-60-е гг. Вопреки утвердившимся во второй половине XX века представлениям о традиционной американской семье как семье с работающим отцом и неработающей матерью, посвящавшей всю себя исключительно дому и воспитанию детей, которые учились в школе и не работали до ее окончания, такое положение дел не соответствовало американской исторической традиции. В ранний период истории страны, когда подавляющее большинство американцев жило в сельской местности, для обоих родителей была характерна общая работа и общая забота о детях. Фактический вклад женщины в производство необходимых благ был не меньшим, чем у мужчины. На заботу о детях оставалось не так много времени, и она не была единственной и основной задачей женщины. Сама эта забота означала удовлетворение физических потребностей детей, начальное образование, процесс освоения ребенком роли взрослого работника вплоть до полноценной работы на благо всей семьи. Едва подросшие дети оставались предоставленными самим себе и были принуждены заботиться о младших братьях и сестрах"[1].
( Collapse )

При первом прочтении тезис может вызывать резкое отторжение, типа: "Какого черта??? Ведь всеобщее стандартное базовое образование - это одно из величайших достижений социального (а затем и научно-технического) прогресса!"
А теперь задумаемся. Да, всеобщее стандартное базовое образование БЫЛО одним из величайших достижений социально-экономического прогресса в начале XX века. Оно же в значительной мере обеспечило ускоряющийся научно-технический прогресс и революцию (НТР) в 1940-х - 1970-х.
Но за прошедшее столетие ситуация кардинально изменилась.
Теперь дети получают базовое образование дома, ДО школы. А в школе они НЕ получают знания.
"Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы. никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не дает. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее. Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов. Вообще, это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет. Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать" [1].

Ну, ладно, тогда, может, эти 10 (или уже 11, а во многих странах 12 лет) в школа полезны для социализации подростка, для развития навыков общения, построения адекватных отношений с окружающими, для воспитания здоровой конструктивной инициативы и осознанности выбора ?
Опять НЕТ. Школа наоборот разрушает у подростка даже зачатки конструктивной социализации.
( Collapse )

Прошло полтора года после выхода моей статьи "Нормативная семья как программируемое несчастье" (с редакционным заголовком "традиционная семья не способна быть счастливой"*), и на меня пролилась этакая Ниагара как позитивных отзывов, так и возмущенных возражений с вопросами (которые, с точки зрения респондентов, видимо, казались риторическими). Ниже я отвечу на эти КАК БЫ риторические вопросы, поскольку на самом деле они важные и содержательные. Я постараюсь максимально опираться на здравый смысл, привлекая дополнительные источники лишь там, где они общеизвестны или необходимы. Итак, вопросы:
1) По-вашему, тысячелетняя традиция моногамной семьи - глупость?
2) Почему вы сводите счастье к деньгам?
3) Кто дал вам право заявлять, будто дети это несчастье?
4) Вы разве не знаете, что желание иметь детей - это инстинкт?
5) Знаете ли вы, что женщине необходимо рожать для своего здоровья?
6) Вы разве не знаете, что моногамия людей - естественна и создана эволюцией?
7) По-вашему, мужчине не важно иметь своих детей, передать свои гены?
8) Как выживет человечество, если люди перестанут производить потомство?
9) По-вашему что, мужчина не должен нести ответственность за своих детей, а женщина должна рассчитывать только на себя?
10) По-вашему, что, только богатые имеют право размножаться?

Теперь ответы по порядку:
( Collapse )