Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Глобальное "Море китов": экономика впечатлений, как бизнес на радостном суициде общества

Сегодня утром я проснулся с чувством, что попал в фильм "День сурка". Потому что снова (как в начале 1990-х) началась полнопрофильная бессмысленная война между Арменией и Азербайджаном. После чашки кофе это чувство улетучилось, поскольку я увидел важное отличие.
Тогда, в 1990-х, нашлось множество инициативных людей от Ленинграда (Петербурга) до Фрунзе (Бишкека), которые занялись интуитивной челночной дипломатией, завершившейся подписанием Протокола 5/12. И война заглохла (не потому, что у стророн исчерпались взаимные претензии, а потому  что сторонам была объяснено отсутсвтие перспектив)..
Сейчас, в 2020-х, все иначе. Сейчас война  - не катастрофа, которую надо прекратить, а впечатления, которые надо продать.

Типовое массовое поведение изменилось.
В 1990-х к загоревшейся машине бежали, чтобы спасти оттуда людей.
В 2020х к загоревшейся машине бегут, чтобы снять на телефон, как люди горят заживо, и залить это на блог.
...Новая экономика. Не важен материальный смысл, не вожна даже прибыль. Важно лишь, скольким дуракам можно ппродать прилипчивые впечатленя. Если ваша дурацкая аудитория достигнет сотен миллионов - то вы победитель, и для вас откроются ворота банков, откуда летят сверкающие пузыри свежеэмитированных денег в виде дешевых кредитов "под хорошо продаваемые впечатления".
Так устроены все скороспелые глобальные бизнес-темы последнего десятилетия: от  "Антропогенного глобалного потепления" и "Зеленого поворта" в паранаучной энергетике (с множеством  неэффективных машин для решения раздутиой проблемы) - до "Пандемии COVID-19" и "Великого карантина" в паранаучной медицине (с множеством неэфффективных средств защиты от раздутой угрозы). Так устроены и темы поменьше: "шеринг" и "ответственное потребление", MeToo и BLM, вот это все.
...Новая экономика: зачем производить полезные вещи, если можно быстрее заработать на изобретении и раскрутке исскусственных впечатлений (пользуясь тем, что, 70% людей - полностью внушаемы)?
Collapse )

Цивилизация с синдромом Дауна: система, неспособная управлять умными, создает культ дебила.

Даунами не становятся, даунами рождаются. В смысле: если человек родился с трисомией по хромосоме-21, то быть ему дауном. А если он родился без такой трисомии (а с обычным четным набором, в т.ч. с двумя хромосомами-21), то не стать ему дауном даже путем упорных тренировок.
Иное дело - цивилизация. У нее своя информационная генетика, которую не так сложно поменять (если "отцам отечества" это стало необходимо для сохранения своего высшего статуса).
А это, видимо, стало необходимо - поскольку сами "отцы отечества" даградировали уже до такой степени, что их система, неспособная управлять умными людьми, или даже посредственными людьми, слабенькими троечниками. Цивилизации в ее нынешнем виде необходима дебильное большинство на всех социальных уровнях. Иначе получится так, что в любой случайной компании плебса (пусть даже состоящей из слабых троечников), при любом разговоре, будет консенсус по поводу того, что правительство и вообще элита - это дебилы. И отношение к их деятельности, их законам, их стандартам жизни, труда, и потребления - должно быть как к дебильным.
В общем, задача элиты понятна, и начинается финансирование PR-кампаний по превращению дебила сначала - в идеал, затем - в пример для подражания, а затем - в обязательный стандарт.
Идеал был обкатан на модели "Грета Тунберг" - она не дебил, у нее синдром Аспергера.
(далее цитрую по: https://outfund.ru/chto-takoe-sindrom-aspergera-i-vysokofunkcionalnyj-autizm/)
National Institute of Neurological Disorders and Stroke, NINDS, определяет синдром Аспергера как нарушение развития, которое характеризуется следующими особенностями:
– приверженность повторяющейся рутине или ритуалам;
– особенности речи и языка, такие как чрезмерно формальная манера речи или монотонная речь, либо буквальное восприятие оборотов речи;
– социально и эмоционально неуместное поведение и неспособность успешно взаимодействовать с ровесниками;
– проблемы с невербальной коммуникацией, включая ограниченную жестикуляцию, недостаточную или неуместную мимику или странный, застывший взгляд;
– неуклюжесть и плохая моторная координация."
Дело сделано, методы проверены, и настало время сделать дауна примером для подражания:
2 июля 2020 "Модель Элли Голдстейн с синдромом Дауна стала звездой кампании Gucci и появилась на страницах Vogue"
Collapse )

75 лет и снова нацизм: власти Европы тренируют собак ловить людей с "нечистой кровью"

Для начала архивное видео (канал Java Films): A Nazi's best friend? Hitler & his dogs (Лучший друг нацистов? Гитлер и его собаки).

Цитата на 19 секунде: That he was the great trainer of dogs that he had even a kind of mystical bond with them (Так что он [Гитлер] был великим дрессировщиком собак, у него была даже какая-то мистическая связь с ними).
А теперь - к делам сегодняшним.
DW 28.05.2020 "Собаки могут определять COVID-19 по запаху: поможет ли это людям?"
https://p.dw.com/p/3cmg9
(цитирую выборочно) "Мы уже давно тренируем собак, используя их для выявления ряда заболеваний", - говорит Анна Хельм-Брёкман, специализирующаяся на исследованиях этой темы на ветеринарном факультете Университета Хельсинки. - Но в этот раз было особенно радостно видеть, насколько быстро собаки научились распознавать типичный для COVID-19 запах". По информации финских ученых, точность определения заболевания с помощью медицинских собак почти такая же, как и при обычных использующихся сейчас тестах на коронавирус.
Опыт исследователей в Хельсинки крайне важен для других специалистов, которые работают с животными - прежде всего, в Великобритании и Франции, где сейчас также пытаются использовать собак для массового выявления инфицированных коронавирусом. Коллеги в Германии тоже наблюдают за экспериментом - с интересом, но и с некоторой опаской.
Collapse )

Стереть миф о пользе родов. Чем больше табуируется для людей, тем важнее знать собак.

Заголовок темы - перефразировка известного афоризма, который записала в XVII веке Мари де Рабютен-Шанталь, маркиза де Севинье: "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак".
Позже этот афоризм приписывался Гейне, Чехову, Ницше, Гитлеру и даже Коко Шанель - что явно указывает на ценность данного афоризма для практики. Но сейчас поговорим о перефразировке:
* Чем больше табуируется для людей, тем важнее знать собак *
Простой вопрос: беременность и роды - полезны или вредны для женщины?
До середины XX века этот вопрос не возникал вовсе. Полезны или вредны - какая разница, если действие было безальтернативным. Еще в 1940-х то ли Клим Ворошилов, то ли Георгий Жуков произнес: "Солдат не жалеть! Бабы новых нарожают" (первоисточник оспаривается историками, и некоторые относят его к XVIII веку). Так или иначе, тезис широко применялся, но внезапно, во второй половине XX века, вследствие развития методов контрацепции, встал вопрос:
* А что, если бабы не нарожают (просто потому, что не захотят)? *
У-упс... Привычный и удобный для "отцов нации" механизм бесплатного автоматического воспроизводства поголовья подданных стал разваливаться, и срочно потребовались подпорки. Были учреждены подачки (пособия), и были воздвигнуты табу, среди которых выделяется табу на информацию о том, что беременность и роды просто вредят здоровью женщины.
В доминирующих СМИ стала тиражироваться ложь, будто беременность и роды наоборот, полезны для здоровья женщины, даже необходимы, даже обладают целебным действием. Для человека, который недостаточно знаком с биологией, этот хор о пользе может показаться убедительным - если информация о вреде негласно объявлена табу...
...И вот-тут то человеку поможет информация о беременности и родах у собак (которую "отцы нации" не догадались табуировать). Далее - цитаты:
(Цитата-1) Никакого здоровья вязка не прибавляет, наоборот, беременность - это проверка женского организма на здоровье, и если есть проблемы у суки, лучше не экспериментировать, чтобы потом не иметь новых проблем. Вязать вообще можно только здоровую суку. Для начала перед вязкой ее надо полностью обследовать - а вдруг что-то не так? Тогда эта самая беременность станет патологическим, а не физиологическим процессом, которому сопутствует куча мелких и крупных «болячек». А раз сука здорова, то чем будет отличаться (в лучшую сторону) здоровье родившей суки от здоровья и без того здоровой нерожавшей? (Конец цитаты-1)
Collapse )

Табу на бессмертие. Любопытный парадокс фигуры умолчания в биологических стартапах.

Попалась мне занятная статья на блогах Forbes:
АРТУР ИСАЕВ 02.12.2019
«Бизнес-план на 30 лет». Почему венчурные инвесторы не вложат деньги в эликсир бессмертия
https://blogs.forbes.ru/2019/12/02/biznes-plan-na-30-let-pochemu-venchurnye-investory-ne-vlozhat-dengi-v-jeliksir-bessmertija/
Уже в третьем абзаце читаю: "Такие проекты по определению находятся за пределами того, что называется венчурными инвестициями. Это неподъемный риск для частного капитала. И отсюда ожидаемо длительное время отсутствия экономически успешных проектов."
Далее Исаев пишет: "таблетка, увеличивающая продолжительность и качество жизни — это было бы отлично. Человек этого хочет. Подавляющее большинство хотело бы жить дольше и лучше."
В смысле - такой продут будет востребован. Но... (далее Исаев старается найти логику - почему несмотря на существующие методы генной инженерии и молекулярной биологии) мы не видим множества стартапов в этом секторе? После довольно поверхностных рассуждений об эволюции и биохимии, он пишет: "Это все фундаментальные исследования для понимания механизмов старения. Они важны для всего человечества. Их, конечно, надо финансировать. Но ошибка в том, что их надо финансировать не бизнесу и инвесторам, а государству и обществу".
ПАУЗА...
Что в этом фундаментального?
Фундаментальное - это например расшифровка ДНК Уотсоном и Криком.
Или открытие принципа переноса вирусами - фрагментов генома высших животных
Или открытие полиндромных последовательностей в ДНК-цепочках (CRISPR).
Или открытие монотонного бессмертия лобстеров и циклического бессмертия медузы Turritopsis Nutricula.
Точка. Дальше уже прикладная наука. Та самая, которую могут двигать венчурные частные инвестиции (пример аналогичен прогрессу SpaceX в ракетно-космических технологиях, где все фундаментальное для систем с химическим топливом открыто в 1950-х).

Кто-то может возразить, что «бизнес-план на 30 лет» это слишком долго для стартапа.
Мол, стартапы ориентированы на быструю прибыль - через год, два, максимум три.
Но нет. Читаем основательную аналитическую статью Алана Ваксмана в том же Forbes:
17.09.2019 Призрак нового пузыря: почему убыточные компании стали стоить миллиарды.
Collapse )

Вторжение в личное пространство. Человек и бультерьер - о невербальном регулировании.

При обсуждении феномена выученной беспомощности и стокгольмского синдрома (применительно, в частности к самодурству начальства на работе) участник Geralt задал вопрос:
- Где граница между декларируемой в посте "выученной беспомощностью" и компромиссами, на которые приходится идти, чтобы уживаться и выживать в обществе?"

Мой ответ:
- В экстремальной конфликтологии такая модель называется "лисичка на крылечке зайчика".
Она показывает. что границы не вербализуются, поскольку определены довербальной зоопсихологией приматов.
Это не описывается словами, однако легко опознается любым высшим стайным приматом (даже не только человеком) с первого взгляда.
Есть ряд эвристик о личных границах применительно к разным типам отношений.
В трудовых отношениях эвристика такова: начальник ни при каких обстоятельствах не может требовать от подчиненного ничего, что выходит за рамки контракта, а контракт не может содержать никаких обязанностей работника, не связанных прямо и объяснимо с направлением и целью данной трудовой деятельности.

Последовали три дополнительных вопроса Geralt'а:
1) А если не опознаётся, то это... неправильный примат? [саркастически]
2) [Начальник] требовать не может, а просить?
3) Например популярные в наше время командостроения... Можно ли требовать от сотрудника участия в построении команды?

Далее высказывания участников показали, что имеет смысл обсудить вопрос детальнее.
Начнем с модели: "лисичка на крылечке зайчика".
Collapse )

Экологический трансгуманизм: человек будущего с нулевой эмиссией CO2. Неедяки.

"Израильские ученые получили штамм кишечной палочки (Escherichia coli), способный к автотрофному питанию. Бактерии, полученные в лаборатории с помощью генной инженерии и селекции, способны создавать органические вещества из углекислого газа в ходе реакций цикла Кальвина. Ожидается, что такая кишечная палочка будет способствовать биосинтезу нужных человеку веществ"*
Escherichia coli – микробиологический симбионт человека, что принципиально важно для использования ее нового фотосинтезирующего вида в экологической евгенике в сочетании с еще одним открытием:
"Японские ученые вывели новый вид – прозрачные лягушки. Это позволяет им наблюдать за развитием внутренних органов, кровеносными сосудами, яйцеклетками"**
И вот теперь мы видим прототип трансчеловека с нулевой эмиссией CO2

Пока это - прозрачная лягушка, и принцип уже ясен: зерна зеленого пигмента, аналогичного хлорофиллу, позволяют ей синтезировать органические вещества из воды и атмосферного CO2.
Collapse )

Человек (85.000.000.000 нейронов) и шмель (1000.000 нейронов). О снобизме гуманитариев

Современному цивилизованному человеческому обществу свойственен колоссальный снобизм в отношении разумности этого общества в целом и человека в отдельности. Причем этот снобизм нагнетается вовсе не учеными-естественниками (деятельность которых приносит объективную пользу), и не математиками (методически обеспечивающие деятельность естественников). Этот снобизм нагнетается представителями "гуманитарных наук" - именно их обычно называют интеллектуалами, именно они практически бесполезны для окружающих, но именно от них происходят все эти разговоры о колоссальной мыслительной мощности человеческого мозга.
Спросите такого интеллектуала-гуманитария: чем эта мощность заключается - и получите в ответ внушительный объем пустой болтовни. Ни на что иное гуманитарий не способен.
А как обстоят дела в действительности? Может, потенциально человеческий мозг способен на что-то этакое - но в современных условиях он не превосходит мозг пчелы или шмеля по эффективности решения прикладных задач.
"Насекомые могут быть практически столь же умны, как крупные животные. Об этом говорит исследование, проведённое специалистами из Лондонского университета королевы Марии (Queen Mary, University of London) и Кембриджа (University of Cambridge). «Животные с большим мозгом не обязательно умнее, — говорит Ларс Читтка (Lars Chittka) из университета королевы Марии, опубликовавший в Current Biology совместно с Джереми Нивеном (Jeremy Niven) из Кембриджа результаты данного исследования. В большом мозге мы часто находим не большую сложность, но просто бесконечное повторение одних и тех же нейронных цепей. Это может добавить подробности воспоминаниям, изображениям или звукам, но не добавляет степени сложности. Если использовать аналогию с компьютером, большие мозги могут во многих случаях означать больше жёстких дисков, но не обязательно лучшие процессоры». Далее исследователи поясняют, что для уровня интеллекта, по всей видимости, куда большее значение имеет не число нейронов в мозге, а их «продуманные» взаимосвязи, модульность мозга. Грубо говоря, пчёлы выжимают всё возможное из тех крох нейронов, что у них есть, в то время как большие животные могут позволить себе роскошь избыточности. А отсюда становятся понятными удивительные данные об интеллекте пчёл."
http://www.membrana.ru/particle/14397
Теперь - более конкретно - о решении интеллектуальных задач насекомыми, в т.ч. пчелами и шмелями.
Collapse )

Глобальное потепление заставило крокодилов научиться вмерзать в лед.

Празднование Самайна/Хэллоуина немыслимо без тыквенной каши и обсуждения монстров за кружкой пива. Уточню: не монстры за кружкой пива, а публика, которая обсуждает. Этот веселый кельтский обычай привел в ночь со вчера на сегодня к обсуждению экстремальных северных крокодилов (как элемента эпоса славянских/балтийских и карельских/финских/угорских народов). История озерно-речного региона, включающего Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую, Вологодскую области, и Южную Карелию, отсчитывается условно с 753 года (основание Старой Ладоги), хотя археологи указывают более ранние датировки - с VI века.
Теперь, плавно перейдем к крокодилу (или коркодилу, или коркоделу, или ящеру). Особенно широко известен волховский крокодил. Согласно мифу, старший сын Словена - основателя Новгорода, был оборотнем, и мог превращаться в крокодила (детальнее см.[1]). Тотемный культ крокодила (наряду тотемными культами других вполне реальных животных - медведя например) существовал в озерно-речном регионе, по крайней мере, с VI до X века [2].
Но тут за столом был задан вопрос по биологии: как крокодил мог существовать в умеренном климате с холодными зимами [3], в частности, выживать при замерзании рек и озер?
Возник спор: способны ли крокодилы впадать в спячку, и вмерзать в лед, как лягушки? И поиски в интернете привели вот к этому фото, датируемому 25 января 2019 года [4].

Тема средневекового волховского крокодила на время отошла в сторону перед лицом крокодила (точнее аллигатора) нынешнего, совершенно документально вмерзшего в лед.
Collapse )

Люди в ложной дилемме между пауками и хомяками. Размышление над "Эпосом хищника".

Давно было желание прокомментировать НФ-новеллу Леонида Каганова "Эпос хищника", но не подворачивался повод. Теперь повод подвернулся в связи с двумя дискуссиями о бетризации (вакцинации против агрессивности). Некоторые участники с удивительным апломбом утверждали, что агрессия и желание доминировать над другими людьми - главный мотив всех человеческих действий, даже чистки картошки или вычисления Пи. Это - признак культурно-религиозной догмы, которую хорошо бы исследовать. Новелла Каганова - одно из таких исследований (выполненное в жанре философски-фантастического нарратива).
Базис НФ-сюжета. Известны несколько разумных космических рас кроме людей, в частности:
- Как бы хищные пауки - мотивы которых только агрессия, доминирование и размножение.
- Как бы хомяки (юты) - у них вообще нет агрессии и желания доминировать.
Внутри НФ-сюжета: человек (от его лица повествование) и ют (по имени Глайя) обсуждают специфику эпоса разных рас, по ходу определяя позицию людей между пауками и хомяками.

Collapse )