Солнечный ветер

После начала "Великого карантина" и публикации эпической книги Шваба...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_перезагрузка
...Только ленивый не сравнивает происходящие - с антиутопией "1984" Оруэлла
https://ru.wikipedia.org/wiki/1984_(роман)
Слежка через приложения, травля нелояльных, лишение гражданских прав без суда, и явное стремление западных политэлит к реализации китайской формы электронного концлагеря.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_социального_кредита
https://ru.wikipedia.org/wiki/Культура_отмены
Эти плоды "цифровизации" и сращивания монополистов из Кремниевой долины с наиболее тоталитарным ныне правящим крылом политиков - уже не новость.
Современный роман "Склад" Роба Харта — цифровая антиутопия посильнее чем "1984".
https://dtf.ru/read/170095-angloyazychnye-kritiki-ob-antiutopii-sklad

Публика только начала осознавать, в каком XXI веке оказалась из-за своего благодушия, толерантности, доверчивости и абстрактного гуманизма предыдущей (и уже отчасти забытой) эры Славного Тридцатилетия НТР - как вдруг концепция политэлиты сделала шаг еще глубже в сокровищницу антиутопий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/451_градус_по_Фаренгейту
Вслед за романом Оруэлла (1949 года) Роман Брэдбери (1953 года) внезапно стал воплощаться в реальность:
11 сентября 2021 В Канаде сожгли 5000 неполиткорректных книг
( Collapse )

Посыпаю виртуальную голову цифровым пеплом - я пролюбил День знаний (который был 1-го сентября, а сегодня уже 3-е). Ну... "Лучше поздно чем никогда" (сказала Анна Коренина, ложась на рельсы и глядя вслед уходящему поезду).

В качестве триггера представляю статью к 1 сентября Даниила Кузнецова: Доверчивые умы. Почему популяризация науки способствует псевдонаучным убеждениям. Чем выше у людей доверие к науке, тем чаще они готовы поверить в лженаучные концепции*
Любопытно вот что: хотя Даниил Кузнецов и я лично не знакомы, открылось вдруг изумительное совпадение выводов о дефективных свойствах современного научпопа.
Читаем...
...У Кузнецова: Не менее трети наших соотечественников не то что не сформировали научной картины мира, но даже не вынесли минимального набора сведений из общеобразовательной школы. А ведь сегодня почти каждому ежедневно приходится принимать решения, требующие научных знаний.
...У меня**: Жюль Верн ушел, а современный научпоп обладает zero-education.
После мы удивляемся, что старшие школьники (вроде бы без признаков органической умственной отсталости) ходят толпами за Гретой Тунберг и верят, что углекислый газ украл их будущее. Страшно заглядывать в их школьные учебники - вдруг оно и там уже?
( Collapse )

Если кто-то не читал - то "Хищные вещи века" - вот тут:
http://www.rusf.ru/abs/books/hvv04.htm
Пояснения Бориса Стиругацкого о возможностях в социальной среде ХВВ - вот тут:
http://www.rusf.ru/abs/books/bns-04.htm
Статья в Википедии - вот тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хищные_вещи_века
Некоторые мои комментарии - вот тут:
https://alex-rozoff.livejournal.com/249428.html
Теперь вопрос:

При ответе "иное мнение" - хотелось бы увидеть в комментариях, какое именно.
( Collapse )

"Меня бесило, что индустрия стала брезговать сложностью, а на людей с творческими амбициями смотреть как на прокаженных. Бесило, что за тупые развлекательные ролики, сценарии к которым я не думая писал пачками в той корпорации, мне платили страшные (для меня) деньги, а потом их смотрели по два миллиона человек каждую неделю. А когда я писал то, что нравилось мне, то, что реально хотелось показать людям — то это не прочитывало и сотни человек. Что дурацкие сценарии для всякой чепухи вроде рекламы, курсов и мобильных игр у меня готовы были заказывать тоннами — только успевай писать. А что тексты для кино или театра приходилось складывать в стол, потому что хрен знает, куда их девать и кому предлагать"*

Этот жесткий документальный памфлет автора под ником Arttom я прочел полгода назад, а сейчас вспомнил в связи с дебильным интервью канадского писателя-фантаста Питера Уоттса**, известного в основном по роману "Blindsight" (2006 год) переведенному на русский под названием "Ложная слепота"). Дело в том, что Питер Уоттс совершенно точно не дебил - это следует из его квалификации гидробиолога, и из его первой новеллы "Ниша" (1990 год)с весьма нетривиальной сюжетной конструкцией.
Его дальнейшая литературная биография в точности соответствует тезисам Arttom: чем примитивнее и дебильнее становились сюжеты Уоттса - тем лучше у него шли дела.
В 2006-м роман "Blindsight" (с агрессивными инопланетянами вроде марсиан Уэллса и генетически трансформированными людьми-вампирами вроде классических вампиров Стокера) сделал его знаменитым, и даже номинировался на премию "Хьюга".
В 2009 еще более примитивная новелла "The Island" все-таки принесла ему "Хьюго".
В 2011 Уоттс докатился до новеллизации игрушек: сотворил роман "Crysis: Legion" по компьютерной игре-шутеру "Crysis 2" компании Crytek. Точно как в памфлете Arttom. где герой упал до сочинения реплик для рыбок из мобильной игры.
Казалось бы, ниже падать некуда - но Уоттсу это удалось в упомянутом интервью**.
( Collapse )

Мне уже доводилось восклицать это в минуты изумления научно-базовой тупизной современных публичных персон, политиков, артистов, журналистов и инфлюэнсеров.
В частности:
Галлюцигения первоапрельской шутки о глюонном компьютере. Прости, Жюль Верн.
https://alex-rozoff.livejournal.com/231880.html
Почему необходим Жюль Верн: об удручающей неэнциклопедичности даже лучших политологов
https://alex-rozoff.livejournal.com/378104.html
...Однако сейчас произошло нечто особенное.

...Цитирую сообщение, которое появилось практически в одинаковом виде в разных сетевых изданиях в научно-популярном разделе, например:
https://3dnews.ru/1034945/kitay-sovershil-krupniy-proriv-v-preobrazovanii-solnechnoy-energii-v-gidkoe-toplivo
https://rossaprimavera.ru/news/2bbf0d1b
(Цитирую): Основной телевещатель на территории материкового Китая — компания CCTV — выпустил репортаж о завершении проекта преобразования солнечной энергии в жидкое топливо.
(пауза) Wow! Речь, наверное, о фотосинтезе, аналогичном тому, что происходит в растениях, только на выходе не глюкоза, а метанол. Но... (продолжение цитирования) С помощью электричества из фотоэлементов удалось синтезировать жидкий продукт с содержанием метанола на уровне 99,5 %. Над этим проектом в Китае начали работать в 2001 году и к январю 2020 года в целом завершили разработку и создали экспериментальную установку.
( Collapse )

На просторах интернета гуляют самые разные классы коллекционеров, включая таких, которые ловят там самые зашкварные идеологические "продающие" концепты. Среди них Пётр Чихун, поймавший в ЖЖ sapojnik изумительную реакцию на новую книгу Билла Гейтса «How to Avoid a Climate Disaster: The Solutions We Have and the Breakthroughs We Need» , показывающую, как работает такой зашкварный "продающий" концепт. Сама книга анонсирована у самого Гейтса тут...
My new climate book is finally here Everything you need to know about avoiding the worst climate outcomes. By Bill Gates. February 14, 2021
https://www.gatesnotes.com/Energy/My-new-climate-book-is-finally-here
...И для обыкновенного мыслящего человека книга не содержит ничего интересного. Очередное эпигонское сочинение по мотивам стартапа парниково-климатической аферы - насквозь лживого фильма Альберта Гора с характерным названием "An Inconvenient Truth" (Неудобная Правда), 2006 год. Сам Гейтс в анонсе не скрывает, что его интерес к бизнесу на базе "анти-парниковой" идеологии возник после некой встречм в 2006 году с активистами климатического алармизма и зеленой энергетики.
Интересно другое - sapojnik указал, как эта книга продает анти-парниковую идеологию - тупеющим массам через типичного инфлюэнсера - гретиота.

Инфлюэнсера - гретиота зовут Митя Алешковский, он ведет ряд блогов, и представляется как: основатель благотворительного фонда «Нужна помощь», фотограф, общественный деятель.
Крайне интересна особая "продажющая" лексика в тексте Алешковского.
( Collapse )

Несколко месяцев назад сен piton набросил мне лекцию

Екатерина Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шульман,_Екатерина_Михайловна
Екатерина Шульман - очень образованный человек, очень умный, очень хорошо читающей лекции, и очень хорошо разбирающийся в своем секторе социальных наук.
Но... Именно в своем секторе. Как только д-ру Шульман приходится (в силу обсуждаемой темы) выходить хоть немного за рамки этого сектора - она теряет почву под ногами, и падает в нереальность на уровне сказок братьев Гримм.
Поясню это на примере представленной лекции.

Екатерина Шульман: Обычно говорят, что мы не сможем идти в будущее, пока не определимся с прошлым. Я могу сказать, что все обстоит с точностью до наоборот - пока мы не определим свое желаемое будущее, мы не разберемся с различными сортами вчерашнего дня [...]. Очень небольшая часть публичного дискурса посвящена взгляду в завтрашний день. То, что говорятится о будущем, говорится почти исключительно в терминах угроз и вызовов...

...И далее д-р Шукльман с уместной иронией критикует футурофобию нынешних "авторитетных" политологов алармистского толка (которые всегда видят в новизне - угрозу а не возможность, так что пугают аудиторию роботами и искусственным интеллектом в духе культового "Терминатора").
Отличная риторика, доходчивые аргументы, адекватные выводы... Но все это рушится, когда д-р Шульман переходит к своему пониманию схемы будущего.
( Collapse )

Иногда детские сказки демонстрируют такие чудеса снайперской футурологии.
"Новое платье короля" - сказка Ханса Кристиана Андерсена, 1837 год - показала феномен "культуры бойкота", ставший основой политического PR к 2020-му.
"Незнайка на Луне" — роман-сказка Николая Носова, 1964-1965 годы - показал схемы современного маркетинга в условиях финансово-монопольного капитализма (элементы сюжета этого романа-сказки даже разбирают на бизнес-семинарах).
Но настоящий шедевр, это "Капитан Крокус" - сказка Федора Кнорре, 1967 год - она изумительно-четко показала деградацию общества под диктатом "цифровых" супер-корпораций. По сюжету и стилю, это безусловно детская сказка - но сейчас фрагменты из нее читаются, как иронично-жесткие политические мини-памфлеты.
Фабула "Капитана Крокуса" такова: роботизированное цирковое чучело выходит из-под контроля, стремительно делает политическую карьеру, предложив правящей финансовой олигархии - визионерскую программу тотальной автоматизации жителей и очучеления несогласных (очень похожую на программу "цифровизации", начавшуюся в середине 2010-х). Чучело довольно быстро становится из визионера - диктатором, а его "цифровой реформы" совершенно теряет берега.

Далее - цитаты, которые в 1967-м выглядели детскими и сказочными, но сейчас могут шокировать взрослого своей политической реалистичностью.
( Collapse )

В ходе очередного диспута, у участника strangerdiary получилась со мной небольшая пиккировка на тему о том, что такое настоящая научная фантастика. Навскидку, я породил определение:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (данное экспромтом): НФ - это фантастика, в принципе не противоречащая естественным наукам (допускаются лишь незначительные отклонения).
На это strangerdiary предложил:
В вики есть список победителей и номинантов на Хьюго и Небьюлу. Берете список за 2010-2020 и сравниваете по своим критериям научности с 1960-1980. Вангую что НФ там практически нет по строгим критериям.
Вообще-то, премии Небьюла и Хьюго, это не совсем то, они вручаются за произведение, написанное не только в жанре научной фантастики, но и в жанре фэнтези. Тем не менее, я прочел списки, нашел несколько произведений, чисто интуитивно классифицировал некоторые произведения, как НФ, и пришел к необходимости скорректировать свое определение.
Для этого, впрочем, пришлось прочесть одну концептуальную статью
(которую я выборочно цитирую ниже в переводе):
27 декабря 2018 г. Сиеда Африн Тараннум "Философия научной фантастики"

( Collapse )

Юра Якунин - человек уникальный. В его журнале можно прочесть о его жизненных обстоятельствах. Зная эти обстоятельства - легче представить, что руки с гравюры Эшера отвлекутся от рисования друг друга и начнут составлять хокку...

...Чем что Юра, вопреки всему, начнет творить тексты-миниатюры в формате картинка+аудио с этаким немного растаманским юмором. Тем не, менее, он делает это.
https://www.youtube.com/c/ЮраЯкунин/videos
https://yurayakunin.livejournal.com
"Сказка про их киллера и нашего.
Их килер был продажный, и убивал только за деньги. Поэтому к работе подходил без инициативы, без вдохновения. Ему было безразлично, в кого стрелять. Главное, чтобы платили. Если платили за одного - то убивал одного, даже если в прицеле были двое или трое. У него не было своего киллерского почерка. Его совершенно не волновали зарубки количества побед, так как для него было главным не восхищенные взгляды собратьев по цеху, а счет в банке
Наш киллер был не продажный, и убивал за идею..."
( Collapse )