Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Наукофобия на последнем берегу. Не бывает умного контроля над наукой - глуп сам принцип.

"Мы откроем нашим чадам
Правду — им не всё равно:
Удивительное рядом,
Но оно запрещено!"
(Владимир Высоцкий, "Письмо в редакцию...")

Вот что прочел на https://portalinet.ru/budushhee-gennoj-inzhenerii/
"Будущее генной инженерии" (13.01.2020). "Игры с собственной биологией Те же самые инструменты, которые помогут нам побороть наши худшие пристрастия, спасут наших детей, помогут нам жить дольше и здоровой жизнью, они же откроют дверь и злоупотреблениям. Предусмотрительные родители с благими намерениями или государства со слабой регулирующей структурой или агрессивными идеями, желающие повысить конкурентоспособность нации, могут ввергнуть нас в генетическую гонку, которая подорвет наше существенное разнообразие, опасно разделит общество, приведет к опасным, дестабилизирующим и даже возможно смертельным конфликтам между нами, поставит под угрозу все человечество. Но если развитие генетических технологий неизбежно, то, как все это развернется — можно и нужно контролировать. Если мы не хотим, чтобы генетическая революция погубила наш вид или привела к смертельным конфликтам между имеющими нужные гены и неимущими, либо между социально адаптированными и социально неадаптированными, именно сейчас нужно принимать умные решения, отталкиваясь от наших лучших индивидуальных и коллективных ценностей. Хотя технологии, которые продвигают генетическую революцию, новы, система ценностей, которая нам понадобится для оптимизации преимуществ и минимизации ущерба в этом процессе массовой трансформации, разрабатывалась тысячи лет".

У-упс - знакомая мантра начиная со слова "Игры" и до слов "можно и нужно контролировать" (содержащая в середине какое-то мутное заявление о якобы угрозе всему человечеству).
Главный тезис: "нужно контролировать" дано в бессубъектной форме.
Нужно - кому и с какой целью? Контролировать будет - кто и как?
Collapse )

Человек (85.000.000.000 нейронов) и шмель (1000.000 нейронов). О снобизме гуманитариев

Современному цивилизованному человеческому обществу свойственен колоссальный снобизм в отношении разумности этого общества в целом и человека в отдельности. Причем этот снобизм нагнетается вовсе не учеными-естественниками (деятельность которых приносит объективную пользу), и не математиками (методически обеспечивающие деятельность естественников). Этот снобизм нагнетается представителями "гуманитарных наук" - именно их обычно называют интеллектуалами, именно они практически бесполезны для окружающих, но именно от них происходят все эти разговоры о колоссальной мыслительной мощности человеческого мозга.
Спросите такого интеллектуала-гуманитария: чем эта мощность заключается - и получите в ответ внушительный объем пустой болтовни. Ни на что иное гуманитарий не способен.
А как обстоят дела в действительности? Может, потенциально человеческий мозг способен на что-то этакое - но в современных условиях он не превосходит мозг пчелы или шмеля по эффективности решения прикладных задач.
"Насекомые могут быть практически столь же умны, как крупные животные. Об этом говорит исследование, проведённое специалистами из Лондонского университета королевы Марии (Queen Mary, University of London) и Кембриджа (University of Cambridge). «Животные с большим мозгом не обязательно умнее, — говорит Ларс Читтка (Lars Chittka) из университета королевы Марии, опубликовавший в Current Biology совместно с Джереми Нивеном (Jeremy Niven) из Кембриджа результаты данного исследования. В большом мозге мы часто находим не большую сложность, но просто бесконечное повторение одних и тех же нейронных цепей. Это может добавить подробности воспоминаниям, изображениям или звукам, но не добавляет степени сложности. Если использовать аналогию с компьютером, большие мозги могут во многих случаях означать больше жёстких дисков, но не обязательно лучшие процессоры». Далее исследователи поясняют, что для уровня интеллекта, по всей видимости, куда большее значение имеет не число нейронов в мозге, а их «продуманные» взаимосвязи, модульность мозга. Грубо говоря, пчёлы выжимают всё возможное из тех крох нейронов, что у них есть, в то время как большие животные могут позволить себе роскошь избыточности. А отсюда становятся понятными удивительные данные об интеллекте пчёл."
http://www.membrana.ru/particle/14397
Теперь - более конкретно - о решении интеллектуальных задач насекомыми, в т.ч. пчелами и шмелями.
Collapse )

Генная модификация человека в НФ. Например крылья. Мечта или биоинженерная задача?

кэп-инструктор уловил боковым зрением некое движение в окне мансарды, и переместил взгляд туда. Как раз вовремя, чтобы увидеть, как изящное существо цвета темной бронзы расправляет яркие полупрозрачные крылья и полого планирует, а затем взлетает вверх по восходящей спирали, пролетая над коттеджем, над краем джунглей, разворачиваясь, описывая дугу над пляжем на высоте ласточкиного полета… Ранее кэп-инструктор видел «флифло» только на видеозаписи, а при наблюдении «в натуре» это вызывало гораздо больше эмоций. «Flying floresiensis» или «fliflo», сконструированные магистром Омбоо и ставшие для всего общества, огромной этической проблемой.

Существо изящно спланировало к пирсу, встало на ноги и, помедлив немного, сложило яркие крылья на спине. Размах крыльев флифло (как помнил Тулл) вдвое больше роста (составляющего в среднем 120 сантиметров) при весе около двадцати килограммов. Это нормальные параметры для тяжелых летающих птиц - таких, как африканская дрофа. Проблема лишь в том, что «флифло» - это совсем не птица, а (вероятнее всего) человек. Сейчас, когда флифло, сложившая крылья за спиной, стояла в фас к кэп-инструктору, трудно было отделаться от впечатления, что это просто молодая девушка из какого-то низкорослого этноса вроде пигмеев Конго или андаманских аборигенов. Ну, разве что, немножко поменьше.
Collapse )

Мир-Титаник: видеть айсберг по курсу, но идти веред и тонуть, даже если айсберг - мираж.

"Мир нашего сознания порожден Вселенной, и связан с ней не более, чем мыльный пузырь с трубкой, из которой некто выдул его шутки ради. Ученые догадываются об этом, но стараются не замечать. Мудрецы пытаются толковать сны, но боги смеются над ними" (Лавкрафт).

Глобальный мир (точнее - его более-менее развитая часть) готовится к Концу света. Это забавно - если наблюдать субъективно со стороны. Я открываю сайт любого авторитетного СМИ, и уже 10 лет подряд непременно нахожу там Конец света. От: "По данным WWF, человечество ежегодно использует на 30 процентов больше природных ресурсов, чем может восстановить экосистема Земли"*. до: "Плодородные земли, вероятно, превратятся в пустыни, произойдет разрушение построенной в районе вечной мерзлоты инфраструктуры, а засухи и экстремальные погодные явления начнут угрожать выращиванию и производству продуктов питания"**.
Конечно, и до 2008-го СМИ иногда публиковали что-то в таком роде, но оно воспринималось публикой, как некие триллеры. имеющие мало отношения к реальности. Но, после начала Великой рецессии, взгляды изменились. В общественном сознании та легкость, с которой рухнули экономические титаны привела к идее, что с такой же легкостью скоро рухнет вообще все. Причем попытки избежать этого обречены на провал. В августе 2018 года дяди из истеблишмента сунули в плакат про климатическую катастрофу в руки 16-летняя аутичной шведке Грете Турнберг, и выдвинули ее на Нобелевскую премию мира. Грета Тунберг стала символом мутности и бессмысленности современной эпохи. Поколение миллениалов (т.е. достигших совершеннолетия после 2000-го) выросли в обстановке, когда от них не зависит практически ничего, перспектив нет никаких, реальность становится все более мутной, так что лучше никуда не лезть, и жить, как получится. Все равно скоро Конец света.
Collapse )

Опровержение нескольких глупых аргументов против коммунизма.

Пролог: я противник всех классических версий коммунизма (а также социализма), и поэтому мне нетрудно отличать аргументы против коммунизма/социализма от псевдо-аргументов. Я просто хочу разобраться с одним конкретным вопросом: что будет типовым мотивом деятельности людей, когда в процессе НТР будет достигнуто материальное изобилие (условная "американская мечта") при мизерных затратах живого труда. Об аргументах против изобилия тоже будет сказано. Но начнем с аргументов против коммунизма.

1. Аргумент от человека: "Коммунисты убили множество людей. Значит коммунизм - зло"
Опровержение. Если бы все коммунисты, или хотя бы большинство коммунистов, убивали людей - это был бы аргумент (как например: все бешеные собаки при любой возможности кусают людей и заражают опасным вирусом) - но этого нет. Это также был бы аргумент, если бы в любом коммунистическом учении был пункт, требующий от коммуниста убивать людей (как например в некоторых религиях есть пункт, требующий убивать неверных) - но этого тоже нет.
От аргумента остается вот что: некоторое количество коммунистов убивали людей.
И явно видно, что аргумент ни о чем. Ведь на место коммунистов в этот аргумент можно подставить любую достаточно многочисленную политическую партию, существующую хотя бы 100 лет.
Collapse )

Системная деградация государства: от Короля Солнца до Сортирного Клапана.

В качестве своеобразного моста от предыдущей темы опроса - к новой теме - фрагмент из книги, опубликованной в 2013-м, и относящейся к ближней футурологии - на 2030-е.
(приведен ниже)

Лукас Метфорт предельно-иронично улыбнулся, покачал головой, и объявил:
- Дорогие друзья. Сейчас мне пришла в голову занятная мысль. Вы, все трое, сидящие сейчас рядом со мной за столом, напоминаете античных врачей, изучающих насморк. Действуя логически, вы приходите к разным возможным причинам: переохлаждение, недостаток фруктов в диете, дыхание запыленным воздухом…
- Лукас, ты соскальзываешь с темы, - строго предупредила Олив.
- Ладно, - ответил он, - скажу прямо. Ты видишь проблему в том, что человек с детства избалован опекой государства. Упир говорит почти то же самое, но в форме обвинения: государство, под видом опеки, калечит людям мозг. Ксиан Тзу видит причину в том, что государство культивирует в детях эгоизм, карьеризм и меркантильность. Каждая из трех версий логична, но, как и в случае с античными врачами, вы называете дополнительные факторы, упуская главную причину. Для насморка это микроскопический возбудитель, риновирус. А для спирали молчания, эффекта Эйхмана, школьной дебилизации, и для государства в его нынешнем виде, это ядро европейской культуры эпохи Просвещения.
Collapse )

Человеческое стадо. Истоки. Проблемы. Оргмеры по предотвращению.

"Я не видел толпы страшней
Чем толпа цвета хаки
Был бы черным да пусть хоть самим чертом
Но кто-то главный кто вечно рвет в атаку
Приказал наступать на лето и
Втоптал меня в хаки"
(«Марш, марш левой» — «Nautilus Pompilius»)

Далее цитируется с сокращениями статья "Стадное чувство"
http://psihomed.com/stadnoe-chuvstvo/
(Цитата)
Стадное чувство ... Это полезное эволюционное приобретение животного мира, позволяющее сохранить популяцию. Например, когда одна особь начинает убегать, значительно эффективнее, чтобы убегали все остальные, чем ждали непосредственной опасности, чтобы лично убедиться. В контексте поведения людей, скорее подразумевается неспособность реагировать индивидуально, подчиняясь законам толпы и массовому поведению.
Не все люди, собравшиеся в одном месте, ведут себя, как стадо – только наличие интеллектуального контроля над собственным поведением является определяющим фактором. Следовательно, чем меньше интеллектуально обоснованных решений, учитывающих индивидуальные потребности, тем выше вероятность возникновения инстинктивного поведения...
Collapse )

Письмо десяти. Война за территорию будущего

Ведущие российские ученые vs «сволочи церковные». Маски сброшены.
Началась информационная война между наукой и РПЦ за территорию будущего.

Позиция московской патриархии РПЦ:
«Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции XI Всемирного русского народного собора).
«Пора развенчать химеру научного мировоззрения» (В. Чаплин, ОВВЦ МП РПЦ).

Позиция российских ученых:
«Все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет… Курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует». (Письмо-10).
Collapse )

Человек в зеркале науки

Человек в зеркале науки
Е.Александров: Я думаю, что в цивилизованном мире по-прежнему ничего кроме демократии не будет. Я бы хотел надеяться, что культ богатства будет уходить (как ушла мода на громадные автомобили и шикарную одежду – все слои ходят в джинсах). Надеюсь, что утихнет вакханалия иррациональных верований и уменьшится влияние религий.
Пессимистический сценарий – нарастающее противостояние «миров». Вплоть до мировой гражданской войны. Оптимистический вариант – сглаживание противостояния, уменьшения различия благосостояния «миров», вплоть до образования мирового правительства.

Евгений Борисович Александров, физик, академик РАН, член Российского гуманистического общества, член комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией исследований, любезно согласился высказать свое мнение по нескольким непростым проблемам на пересечении гуманитарной и естественнонаучной сфер деятельности людей.
Collapse )

Моби Дик и все-все-все.(мини новелла из далекого будущего)

...Считайте, что вы в театре, а я – актер, который играет для вас античную трагедию. А он (Ашбел кивнул в сторону Моби Дика) он будет или моим ассистентом – независимо от того, сочтете вы его живым существом или облачком космической пыли. Его зовут Моби Дик. Живой он или нет, но его так назвали и я не вижу причин отнимать у него это имя. Так или иначе, он поможет мне рассуждать о космосе, о вечности, и о прочих тому подобных вещах. Ведь у Моби Дика гораздо более тесные отношения с космосом и с вечностью, чем у кого-либо другого из нас. Три миллиарда лет он странствует по окраинам галактики. Он видел, как вспыхивали и гасли звезды, был свидетелем возникновения планетных систем, наблюдал грандиозные взрывы сверхновых и рождения черных дыр. Сколько опасностей подстерегали его в пути: мощные потоки звездного ветра могли нарушить его хрупкое внутреннее равновесие, притяжение массивных тел могло разорвать его на части, наконец какой-нибудь блуждающий астероид мог размазать его по окружающему пространству, превратив в веер разлетающихся пылинок…
Collapse )