Солнечный ветер

Допустим, для некой модели будущего гига-бизнеса, придуманной визионерами, надо доказать, что людей косит смертоносная пандемия ВТМ (Вирус табачной мозаики - ВТМ, англ. Tobacco mosaic virus, TMV — палочковидный РНК-содержащий вирус растений, инфицирующий растения рода Nicotiana, а также других представителей семейства Паслёновые).
Нам плевать, что ВТМ опасен только для растений - мы строим гига-бизнес.

Итак (для построения гига-бизнеса) нужна пандемия ВТМ, которая косит людей.
Мы внедряем в клиническую практику ПЦР-тест на ВТМ, которому подвергаем миллионы посетителей клиник.
Полимеразная цепная реакция (ПЦР) - способ значительного увеличения малых концентраций наперед заданных (образцовых) фрагментов нуклеиновой кислоты (ДНК, РНК) в биологической пробе. Суть метода - многократное удвоение образцового участка молекулы нуклеиновой кислоты при помощи ферментов в искусственных условиях - если нуклеиновая кислота с таким фрагментом присутствует в пробе хотя бы в сверхмалых следовых количествах
Поскольку все мы контактируем с растениями, частицы их вирусов попрадают к нам в носоглотку, и оседают на слизистых оболочках органов дыхания. Когда мы берем мазок для ПЦР-теста...

...Некоторые из частиц ВТМ попадают в пробу...
( Collapse )

Меркурий - планета, достаточно близкая к Земле (в среднем даже самая близкая).
Расстояние Земля-Марс меняется от 56 до 401 млн. км.
Расстояние Земля-Венера меняется от 38 до 261 млн. км.
Расстояние Земля-Меркурий меняется от 82 до 217 млн. км.
Меркурий - планета, ближайшая к Солнцу: расстояние от 46 до 58 до млн. км (0.3 - 0.46 а.е.). Это значит, что 1 м2 на освещенной части поверхности Меркурия получает примерно в 7 раз больше солнечной энергии, чем 1 м2 на освещенной части Земли.
Радиус Меркурия 2440 км (0.38 земного или 1.4 лунного).
Ускорение свободного падения на Меркурии 3,7 м/с2 (0.38g) - почти в точности как на Марсе. При этом (в отличие от Марса) на Меркурии почти нет атмосферы - ее "сдувает" солнечный ветер. Поверхность Меркурия выглядит почти как лунная - с характерными кратерами (см. карту Меркурия - NASA / U.S. Geological Survey).

Казалось бы, Меркурий должен быть полностью раскаленным каменным шаром, но это не так из-за необычных характеристик вращения.
Меркурий делает полный оборот вокруг Солнца примерно за 88 земных суток (меркурианский год).
При этом звездные сутки (время полного оборота вокруг своей оси) составляют 58.65 земных суток, или 2/3 меркурианского года.
Из-за такого соотношения, меркурианские солнечные сутки длятся 176 земных суток, или 2 меркурианских года. Это важно.
Ось вращения Меркурия практически не наклонена к плоскости эклиптики, и это тоже важно.
Вот теперь можно разобраться с меркурианским климатом.
( Collapse )

9 октября я опубликовал статью: "Глобальное озеленение Земли слишком дешево - поэтому официально признано вредным", где было отмечено: бессовестная биосфера делает то, что делала всегда в истории планеты при колебаниях средних значений температуры и концентрации углекислого газа. Рост за столетие средней глобальной температуры примерно на 0.8 градуса Цельсия и концентрации CO2 (округленно) за тот же период от 300 до 400 ppm (частей на миллион) усилил рост зелени, поскольку для большинства растений чем выше температура и выше концентрация CO2, тем им более комфортно. Это естественная схема регулятора по обратной связи в биогеоценозе. Но естественный регулятор совершенно не входит в планы МГЭИК, мега-чиновников и мега-корпораций, желающих и дальше снимать денежные сливки с парникового алармизма. Поэтому глобальное озеленение (вопреки всякой логике) объявлено ВРЕДНЫМ и УСИЛИВАЮЩИМ глобальное потепление."
https://alex-rozoff.livejournal.com/161894.html
Понятно, что деньги делаются не на этом:

а вот на этом.

Но я не ожидал, что жадность "зеленых" дойдет до обвинения деревьев по всем пунктам...
( Collapse )

Вроде бы озеленение Земли считается одним из ключевых направлений работы МГЭИК/IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата/Intergovernmental Panel on Climate Change).
06 Июль 2019 "Экологи нашли 900 миллионов гектаров под посадку лесов
На планете можно посадить леса на 900 миллионах гектаров, которые находятся вне сельскохозяйственных угодий и городов, сообщается в Science. К такому выводу пришли экологи, оценившие, какую территорию Земли можно занять лесами. Такое количество растений сможет связать 205 гигатонн углерода.
Предположительно, для того, чтобы к 2050 году ограничить глобальное повышение температуры 1,5 градусами Цельсия, нужно будет посадить миллиард гектаров леса. Однако пока не ясно, достижима ли эта цель — неизвестно, хватит ли площади, чтобы посадить столько деревьев, и смогут ли леса выжить при изменении климата.
По мнению швейцарских и итальянских экологов во главе с Томасом Кроутером (Thomas W. Crowther) из Швейцарской высшей технической школы Цюриха, восстановление лесов, возможно, является самым эффективным способом борьбы с изменениями климата."
https://nplus1.ru/news/2019/07/06/more-forests
(со ссылкой на https://www.ipcc.ch/sr15/)

Но озеленение считается полезным, лишь если делается за деньги, собранные с населения развитых стран. Лобби-группы предвкушают дележку этих средств. В их мечтах уже есть очаровательные виллы на Лазурном берегу и изящные яхты под белыми парусами...
...Но, бессовестная биосфера делает то, что делала всегда в истории планеты при колебаниях средних значений температуры и концентрации углекислого газа. Рост за столетие средней глобальной температуры примерно на 0.8 градуса Цельсия и концентрации CO2 (округленно) за тот же период от 300 до 400 ppm (частей на миллион) усилил рост зелени, поскольку для большинства растений чем выше температура и выше концентрация CO2, тем им более комфортно. Это естественная схема регулятора по обратной связи в биогеоценозе.
Но естественный регулятор совершенно не входит в планы МГЭИК, мега-чиновников и мега-корпораций, желающих и дальше снимать денежные сливки с парникового алармизма. Поэтому глобальное озеленение (вопреки всякой логике) объявлено ВРЕДНЫМ и УСИЛИВАЮЩИМ глобальное потепление.
( Collapse )

Комментаторы несколько раз упрекали меня в анти-экологических взглядах, и чуть ли не в призывах к тотальному технократическому разрушению природной среды. Вероятно, надо ответить на это. Я двумя руками за сохранение биологической среды, но в той форме, в которой это рационально для человека. Я двумя руками против фетишизации природной среды, и против «зеленых» социально-политических кампаний, требующих принесения интересов миллионов людей в жертву нелепой цели сохранения природных экосистем неизменными.
Далее – два фрагмента из моих книг. Оба фрагмента относятся к рациональному пониманию экологии.

…Экосистемы. Вот вам факт: на одном квадратном километре экосистемы умеренного пояса могут прокормиться два человека. Если мы имеем более ста человек на квадратный километр, как в Евросоюзе, то, надо выбирать. Или важнее экосистема, и тогда 98 процентов жителей организованно отправляются в крематорий. Или важнее жители, и тогда в крематорий отправляется экосистема, а на освободившейся площади возникает агросистема. Внутри нее мы можем создавать экологические парки того или иного размера, просто потому, что нам это нравится. Экопарк - это продукт агротехнологии, построенный для отдыха людей. К исходной экосистеме он имеет мало отношения. Какая экосистема в Монреале с плотностью населения 5000 на квадратный километр?
Работа эколога не в том, чтобы бегать и кричать: «не трогайте этот камешек, там гнездится птичка», а совсем в другом. В том, как создать вокруг, а желательно - и внутри человеческих поселений биологическую среду, в которой люди комфортно себя чувствуют. При правильном экологическом подходе, можно организовать мегаполис с монреальской плотностью населения, и при этом совершенно экологичный. Как лес.
( Collapse )

Существует веганская энциклопедия. И на заглавной странице заявлено, что вокруг: "...изобилует субъективность и псевдонаучная и религиозно-эзотерическая ересь. Это дискредитирует веганский образ жизни, дезинформирует и отпугивает потенциальных и начинающих веганов", и далее:
"Дезинформация в любой форме губительна для нашего движения. Поэтому мы создаём свободную веганскую энциклопедию."
https://veganwiki.ru/Заглавная_страница
Там есть статя КАК БЫ опровергающую утверждение противников веганства о том, что растения чувствуют боль. Мне предложили прокомментировать это - из-за фрагмента в моей книге "Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм" (из серии Меганезия):
"...Со стороны навеса дворовой кухни раздался сердитый голос:
- Ну-ка, вы оба! Прекратите пугать мои хризантемы!
- Мы не пугали! - возразила Эрлкег, и нежно погладила одну хризантему по стеблю.
- Ригдис, - произнес Корвин, - я трепетно отношусь к твоим хризантемам, но хотел бы отметить, что у них нет нервной системы, поэтому они не могут пугаться.
- Логическая ошибка, кэп! - объявила Ригдис, легким шагом направляясь к клумбе, и к маленькой компании на скамейке, и ее глаза сверкнули холодным льдистым блеском в теплом свете фонаря.
- Какая ошибка? – поинтересовался Корвин.
- Такая же, как в ложном силлогизме: чтобы ходить, нужны ноги, у автомобиля нет ног, значит, он не самоходный.
( Collapse )