Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

1.2 миллиона тонн радиоактивной воды сольют в океан с АЭС Фукусима-1. И что? А ничего.

Прошло 9 лет после аварии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Фукусима-1

(фото https://korrespondent.net/world/3894851-v-yaponyy-nazvaly-vynovnykh-v-avaryy-na-aes-fukusyma)
Теперь вода, использовавшаяся для охлаждения заглушенного аварийного реактора  (путем прокачки через активную зону) будет, вероятнее всего, слита в океан - в количестве примерно миллион двести тысяч тонн. Это планируемое событие вызывает изумительный ажиотаж*
Ой-ой, радиация в океане, все облучатся отравятся и все такое! В общем, синдром Бикини, связанный с известным тест-взрывом 15 мегатонн...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Касл_Браво
...Причем ажиотаж сейчас на пустом месте. И требования глубокой очистки сливаемой воды совершенно ничем объективным не обоснованы. Это я объяснял еще 2 года назад на модельном примере.
Collapse )

Зеленый энергетический вампиризм: как ветряки и прочие ВИЭ пьют кровь материального бизнеса

С дивной регулярностью, официозные - правительственные и около-правительсвтенные СМИ, а также информационные агентства международных организаций, начиная с ООН, и листки всяких якобы независимых экологических объединений и как бы научно-популярных изданий - рассказывают:
1 - какая выгодная штука ВИЭ (прежде всего  - солнечные панели и ветровые электрогенераторы). Якобы энергия, выработнанная ВИЭ уже дешевле, чем энергия, полученная путем сжигания "углеродного" топлива (уголь, нефть, природный газ).
2 - как все большая доля энергии в Европе вырабатывается "зелеными" источниками, и меньшая - традиционными "ископаемыми углеродными" источниками.
...В начале  - объясняю кратко, почему это вранье:
1) Будь "зеленая" энергия дешевле, чем "углеродная" - бизнес переходил бы на "зеленую" энергию по собственной инициативе (не через принуждение и штрафы), и развитие "зеленой" энергетики не требовало бы гигантских дотаций из бюджета (за счет наращивания госдолга и отжима карманов налогоплательшиков). Но мы наблюдаем именно принуждение и гигантские дотации из бюджета*
2) Будь доля "зеленой" энергии такой растущей - пропорционально падал бы интерес к импорту "углеродных" энергоносителей в европейские страны - форварды "энергетического зеленого поворота". Но если мы просто посмотрим на программы закупки природного газа - Германией, то мы увидим наоборот, рост интереса. **

А теперь, о том, как на самом деле устроена финансововая машина "Зеленой энергетики".

Collapse )

Сезон ВИЭ-блэкаутов в Золотом штате. "Я видел будущее и это будущее не работает" (с)

"Я видел будущее и это будущее не работает" - такова была эпитафия, сочиненная, говорят Эдли Стивенсоном к первому цифровому пузырю, лопнувшему на рынке электроэнергии США и поразившем Калифорнию в 2001-м ("Калифорнийской электрический кризис" и "Дело Enron"
https://en.wikipedia.org/wiki/California_electricity_crisis
https://ru.wikipedia.org/wiki/Enron
Следующий мощный кризис такого рода в Калифорнии случился в 2019-м, но тогда губернатор Гевин Ньюсом, большой энтузиаст "зеленой энергетики" (теперь это называется "демократ" и "прогрессист") сумел скрыть, что проблема не в риске лесных пожаров, а в бюрократическом давлении, направленном на принудителный "зеленый поворот" в энергетике и вообще в экономике "Золотого штата".
https://en.wikipedia.org/wiki/2019_California_power_shutoffs
Но нынешний кризис мощнее, и скрыть роль "зеленого поворота" в этом уже невозможно.
August 19, 2020.
Green Energy Failed Leaving Millions in California Blackout
https://www.thestreet.com/mishtalk/economics/green-energy-failed-leaving-millions-in-california-blackout
California’s blackouts should be a warning for renewable energy advocates
https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/08/19/californias-blackouts-should-be-warning-renewable-energy-advocates/

Вот что произошло.
(цитирую по 17.08.2020 https://www.kommersant.ru/doc/4458104)
В минувшую субботу губернатор Калифорнии Гевин Ньюсом на пресс-конференции заявил, что "в ближайшие семь, восемь, девять, десять дней придется столкнуться с рекордной жарой".
"Это означает, что мы все должны подумать о потреблении электричества. Сейчас самое время напомнить детям, что надо выключать свет при выходе из комнаты", — продолжает господин Ньюсом. (конец цитаты).

Почему и как это произошло.
Collapse )

Бывший экоактивист объяснил почему нефтяные магнаты поддерживают "зеленую энергетику"

Вчера сен Racepilot (https://racepilot.livejournal.com) навел меня на превосходную статью Джона Робинсона, о деятельности Майкла Шелленбергера - бывшего активиста климатического алармизма и "зеленой энергетики", ныне критикующего эти позиции:
https://nationalpost.com/opinion/john-robson-forbes-falls-to-cancel-culture-as-it-erases-environmentalists-mea-culpa
Статья о том, как сетевой журнал Forbes, разместив материал Майкла Шелленбергера, разоблачающий климатических алармистов и их спонсоров - затем вдруг удалил этот материал с сайта. Шелленбергер, разумеется, позвонил в редакцию и спросил:
"Это потому, что вы обнаружили фактическую ошибку?
Это из-за протестов от подписчиков?
Это из-за протестов внутри редакции?
Это потому что что-то в этом кажется вам юридически проблематичным?
Это довольно важное решение. Я предполагаю, что кто-то довольно высокопоставленный в редакции принял его, и что этот человек знает почему. Пожалуйста, спросите их, и скажите мне, что они сказали".
Их ответ был следующим: "Forbes требует от своих участников придерживаться строгих редакционных правил. Эта история не следовала этим указаниям и была удалена".
Шелленбергер отреагировал: "Спасибо. Но очевидно, что это утверждение вызывает новые вопросы, в частности:
1. Каким редационным паравилам этот материал не соответствовал?
2. Каким образом он не соответствовал?
3. Как часто вы удаляете материалы за нарушение этих правил?"
Вопросы повисли в воздухе. Классический случай негласной цензуры по секретному приказу.

Что же такого недопустимого сказал Шелленбергер - отступник веры в экологическую и климатическую катастрофу? Часть этого материала приведена тут:
https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2020/06/Schellenberger-Apology.pdf
Но большая часть содекржится в его книге «Апокалипсис Никогда» (Apocalypse Never).
Несколко крайне важных фрагментов были приведены на сайте RBC
Collapse )

Зеленая энергетика в экстазе легла под ископаемое топливо . Так вот ты какой Zero-Carbon!

Статья в DW от 01.06.2020 "Водород и геополитика: что бум H2 в Германии мог бы означать для России" помечена тематиками: Экология, Защита климата, Грета Тунберг.
https://p.dw.com/p/3cyaB
Любитель блюд в стиле безуглеродной экономики ради спасения климата от антропогенных парниковых газов уже облизывается, рассчитывая прочесть о том, как ветряки и солнечные панели вытесняют сатанинскую заразу углеродного ископаемого топлива (угля, нефти и природного газа) из будущего дивного нового мира Греты Тунберг.
Начало статьи обнадеживает такого гурмана:
= ...Развитие водородной экономики ударит по традиционным поставщикам нефти и газа. Но их можно привлечь к внедрению "зеленых технологий". У немецких научных центров SWP и EWI есть предложения... =
...Тут ожидается предложение в духе: нефтегазовики, отрекитесь от ископаемого топливного сатаны, инвестируйте в ВИЭ! Все вроде идет к этому. Статья рассказывает о водороде - истинном Zero-Carbon (продует сгорания - вода, и никакого CO2). Соответственно:
= ...В Европе, особенно в Германии, на первом плане скорее другие аспекты: Power to gas (P2G), технология получения "зеленого водорода" из воды методом электролиза с применением возобновляемых источников энергии (ВИЭ), использование такого экологически чистого H2 в качестве накопителя избыточной энергии ВИЭ, как топливо при производстве электроэнергии и тепла, как горючее для поездов, как промышленное сырье... =
Ну, ясно: энергию от ВИЭ можно накапливать не только в литий-ионных аккумуляторах, но и в водороде (что намного экологичнее). В общем:
=...H2 нужен для декарбонизации экономики. Так что весьма симптоматично, что в течение мая, пока в Берлине правительство Германии, по сообщениям СМИ, дорабатывало национальную водородную стратегию...=
В чем же эта стратегия? Тут гурмана ждет внезапная и болезненная порция перца в ноздри.
=...EWI призывает пока не сосредотачиваться исключительно на электролизе и получении "зеленого водорода", а использовать, особенно на начальных стадиях развития водородной экономики, различные технологии производства H2. В том числе и вырабатывать его из природного газа, но без выделения CO2 в атмосферу. ...=
ЧТО? Природный газ (в основном метан, CH4) вписан в "зеленый поворот"? Какой цинизм!
Collapse )

Дождевая тень. Ветроэнергетика может сделать Европу - пустыней, просто выжимая ветер.

По плану правительства Германии "Энергетический поворот"(Energiewende) к 2030 году не менее 65%, а к 2050 году - 80% производимой в стране электроэнергии будет "экологически чистой". Причем основным источником энергии выбран ветер.
ВНИМАНИЕ вопрос: а какая доля энергии ветра в нижней тропосфере будет отобрана, если Германия действительно перейдет на 80% ветровую энергетику?
Суммарная мощность электрогенерации в Германии около 70 ГВт.
80% от нее это 56 ГВт. Допустим, что к.п.д. преобразования 80%, отбор энергии ветра должен составить 70 ГВт.
Запомним это число. 70 ГВт.
Теперь рассчитаем какой общий поток энергии переносит ветер с Балтийского моря в нижней тропосфере (на высоте до 400 метров, где располагаются основания слоистых облаков).
Длина участка балтийского побережья Германии около 500 км.
Значит, площадь потока ветра в заданном слое атмосферы 200 млн. м2
Средняя скорость перемещения циклонов умеренных широт 10 м/с.
Поток энергии, переносимый за секунду через 1 м2 поверхности = плотность*куб скорости/2
1.3*10^3/2 = 650 Вт.
Всего через площадь 200 млн. м2 будет переноситься 130 ГВт.
Какой процент этой энергии будет отобран ветроэнергетикой? 70/130*100% = 54%
Что произойдет при этом с переносимой атмосферной влагой? Есть аналог - дождевая тень:

(Иллюстрация из википедии хорошо показывает суть дела).
Collapse )

Электромобиль в 4 эпитетах: коррупционный, опасный, тяжелый, экологически-грязный.

Теоретически, электромобиль может быть самым экономичным, самым безопасным, самым легким, и самым экологически-безвредным видом транспорта.
Но это при нескольких условиях, ни одно из которых сейчас не выполняется, а именно:
1. Первичный источник электроэнергии. Это должно быть нечто иное, чем сжигание минерального топлива (иначе смысл полностью теряется). Но сегодня* 65.3% электроэнергии производится сжиганием минерального топлива. Причем рост энергопотребления в мире растет именно за счет этого источника. Альтернативы:
- Гидроэнергетика: 16.3%, причем там рост ограничен числом рек, пригодных для ГЭС.
- "Зеленая" энергетика (биотопливо плюс популяризованные ветровых и солнечные фермы): 8%, причем рост производства биотоплива связан с ложными экологическими ограничениями (на ГМО-культуры), а расширение ветровых и солнечных ферм - с реальными экологическими ограничениями и крайней неэффективностью именно в тех регионах, где они строятся.
- Ядерная энергетика: 10.4%, причем ее рост искусственно заторможен "зеленой" пропагандой.
2. Батарея электромобиля. Это должно быть нечто иное, чем литиевые батареи, которые сейчас ставятся практически на все массовые модели электромобилей и гибридов. Это крайне неудачный вид батарей. Их энергоемкость заведомо ниже 1 МДж/кг (по сравнению с энергоемкостью обычного жидкого топлива 40 МДж/кг). Даже с учетом высокого к.п.д. преобразования энергии, литий-ионные электромобили проигрывают автомобилям с ДВС в 20 раз по пробегу на килограмм энергоносителя. Кроме того, литий - крайне огнеопасен, и весьма токсичен (на всех стадиях, начиная с добычи), его месторождения - ограничены**, а цена высока (около 15000 USD/тонну). Чтобы обеспечить хоть какой-то приемлемый пробег, производители ставят на электромобили очень тяжелые батареи, что утяжеляет электромобиль примерно на четверть*** по сравнению с автомобилем на ДВС.
3. Независимость электромобильного рынка от административного ресурса государств. Тогда конкуренция с ДВС-автомобилями расставила бы точки над "i", заставив производителей электромобилей искать дешевые и качественные решения. Но государства финансируют этих неэффективных производителей на всех стадиях (от производства - до сбыта) - за счет налогоплательщика. В результате эта отрасль - коррупционная в своей основе.
Collapse )

Экономическое проклятие "зеленой энергетики" и электромобилей. Цена вопроса.

О слабых, объективно ограниченных перспективах классических "возобновляемых источников энергии" (ВИЭ), и о распиле налоговых денег через крайне грязное лобби, как о реальной причине политической моды на ВИЭ - я уже говорил тут:
"Педальный конь зеленой энергетики"
https://alex-rozoff.livejournal.com/51551.html
И тут:
"Зеленая энергетика (ВИЭ) как мнимая величина с мировым центром в нефтяных эмиратах"
https://alex-rozoff.livejournal.com/124467.html

Теперь уже более конкретно по развитым европейским странам (Цитрую с сокращениями):
Швеция
Уже 70-80-е годы, в связи нефтяным кризисом, страна начала строить гидро- и атомные станции. Позже, в 2015 году, Швеция решила искоренить использование ископаемого топлива. Она увеличила инвестиции в солнечную и ветряную энергетику, аккумулирование энергии, интеллектуальные сети и экологически чистый транспорт. Для того, чтобы бизнесмены и простые жители включились в разработку проекта, государство ввело углеродный налог, освободило производителей возобновляемой энергии практически от всех плат и ввело «зеленые сертификаты». Однако страна уже столкнулась с нехваткой электричества. Как сообщало издание Bloomberg, кризис возник из-за закрытия старейших реакторов страны и перехода на ветряную энергию в то время, пока существующая (пока переходная) энергосистема пытается справиться со спросом в крупных городах. Нехватка, которая сказывается на основных городских районах страны, угрожает всему — от развертывания сети 5G в столице до инвестиций в дата-центры и новые линии метро. Это может даже сорвать заявку Стокгольма на проведение зимних Олимпийских игр 2026 года.
Collapse )

Зеленая энергетика (ВИЭ) как мнимая величина с мировым центром в нефтяных эмиратах.

"За последние пять лет в мировую «зеленую» энергетику инвестировали $1 трлн, а сейчас в отрасли имеется почти 10 млн рабочих мест. Стоимость возобновляемых источников энергии сейчас падает настолько быстро, что в течение нескольких лет она должна быть более дешевым источником электроэнергии, чем традиционные ископаемые виды топлива, следует из нового доклада по экономике ВИЭ Renewable Power Generation Costs 2017 Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), представленного на 8-й Ассамблее IRENA в Абу-Даби. Стоимость производства электроэнергии (LCOE) в солнечной энергетике промышленного масштаба в период 2010-2017 упала на 73%. В 2017, по данным IRENA, она достигла 10 центов за кВт/час. Агентство прогнозирует, что к 2020 году эта цифра сократится вдвое, и ВИЭ станут конкурентоспособными с ископаемым топливом...
...Возможен новый уровень цен в 3 цента за один кВт/час
...Сейчас в ряде случаев успешные проекты реализуются по ценам около 4 центов за кВт/час, а средневзвешенная глобальная стоимость (LCOE) одного кВт/час составляет 6 центов.
Для сравнения: стоимость производства электроэнергии в странах «большой двадцатки» на основе ископаемого топлива обычно составляет от 5 до 17 центов за кВт/час" [1].
СТОП! Прочтем внимательно.
1) Почему вдруг ассамблея по зеленой энергетике проходит в Абу-Даби - столице Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ)? И почему там же находится главный офис IRENA [2]? Экономика ОАЭ построена на нефтедобыче, дающей почти все валютные поступления. Штаб-квартира мирового агентства по возобновляемым источникам энергии (ВИЭ) там столь же нелепа, как памятник Геббельсу в Израиле или Университет Ку-клукс-клана в Зимбабве.
2) Если цена "зеленой" энергии от 4 до 10 центов за кВт/час, то она УЖЕ стала более чем конкурентоспособной с ископаемым топливом. Если все так, то ВИЭ должны полным ходом вытеснять из энергетики нефть и га за счет рыночных механизмов, без протекционистских мер. Почему же IRENA и ООН требует тянуть мировую энергетику за уши в этот рай?
Collapse )

Атомный оффшор в мире нефтяного барреля и водяного кубометра.

Почти весь XX век человечество жило в мире нефтяного барреля.
При обобщении на все минеральные углеводородные топлива, включая природный газ применяется единица BOE: barrel of oil equivalent.
Нефтяной баррель - 158 литров горючей жидкости с плотностью 750 - 900 граммов на литр.
BOE - это его энергетический эквивалент при сгорании: от 5500 до 6000 МДж энергии.
Или примерно 1600 кВт*ч. Из него можно получить на ТЭС примерно 500 кВт*ч электроэнергии.
Нефтяной баррель (точнее BOE) имеет себестоимость от 10 до 50 долларов, а на мировой бирже продается в настоящее время примерно за 60 долларов (впрочем - с колебаниями почти вдвое за два десятилетия).
Отсюда сырьевая себестоимость кВт*ч электроэнергии примерно 0.12 долларов.
Может показаться, что вся экономика современного мира состоит из двух чисел:
7.7 миллиарда людей.
73 миллиарда BOE в год.
Но в XXI веке добавилась третье число.
3500 миллиардов кубометров (3500 кубических километров) пресной воды в год.
...Пауза. Число кажется огромным, но на самом деле...
...Это примерно 450 кубометров на человека в год, или 1.23 кубометра в день.
Если учитывать, что 92% воды тратится на аграрные цели (выращивание пищи), то число получается весьма скромным. И неудивительно, что полтора миллиарда людей испытывают острую нехватку пресной воды.
С другой стороны - в мире более,чем достаточно соленой воды. Объем мирового океана - 1380 миллионов кубических километров. Годовое потребление человечества составляет менее 3 миллионных долей, причем вся потребленная вода возвращается назад в мировой океан.
Остается вопрос: как превращать соленую воду в пресную? Простейший путь: дистилляция.
И тут мы приходим к переводу нефтяных баррелей в водяные кубометры. Это будет страшно.
Collapse )